An urban planning problem emerging in social networking?<br>
<br>
<br>
social networking researcher dana boyd suggests in her recent blog
entry that facebook's (<a href="http://www.facebook.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">www.facebook.com</a>) opening its doors to everyone
is problematic, that
social networking sites can't sustain &quot;conflicting social contexts&quot;:
<a href="http://www.zephoria.org/thoughts/archives/2006/09/28/facebook_is_ope.html" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://www.zephoria.org/thoughts/archives/2006/09/28/facebook_is_ope.html
</a><br>
<br>
facebook used to be only available to those with .edu, high school, and corporate email addresses; now it's open to all.<br>
<br>

So I ask:<br>

<br>

if an all-access facebook will ruin its sacred purity, does this
propose that a limits to growth exists in social networking communities?<br>

<br>

does exclusivity define place?<br>

<br>

do borders define contexts?<br>
<br>
if different and &quot;conflicting social contexts&quot; (students, non-students,
and as danah puts it, those &quot;obsessed with youth - parents,
authorities, pedophiles, commercial enterprises&quot;) are able to live
within the same networked community, do they have to be separated into
different (virtual) neighborhood quartiers?<br>
<br>
is it okay for everyone to potentiallly mingle like in a real city or ideal agora? or, are enclaves the answer?<br>

<br>
and are population levels, and one's origins, related to the &quot;quality of life&quot; for a real urban or virtual cyberspace place?<br>
<br>
<br>
Best,<br>
-Matt<br>
<br>