<div>I&#39;m forwarding this debate to some other interesting people I know, I hope it is not against netiquette. Nathan is the blogger beind Swarming Media, which deals a lot with networked identity, Pat Kane wrote the recent Play Ethic which deals with this very issue of the blurring between work and leisure; and Adrian focuses on relationalit.
</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Perhaps Trebor can point to the url of the previous threads around this topic?</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>See 1) <a href="http://www.p2pfoundation.net/Category:Relational">http://www.p2pfoundation.net/Category:Relational</a>&nbsp;; 2) <font color="#008000"><a href="http://www.swarmingmedia.com">www.<b>swarmingmedia</b>.com</a>
; 3) <font color="#008000"><a href="http://www.theplayethic.com">www.the<b>playethic</b>.com</a></font> </font></div>
<div>As a general remark to Jean&#39;s thoughts, I think that many of concepts and practices we refer to are contested terms, they are both emancipatory, and part of the existing system of alienation, it&#39;s not &lt;or&gt; but &lt;and, and&gt;, and it is up to us to work, with our human intentionality, for these practices to move towards autonomy-in-cooperation.
</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>I think&nbsp;many of us&nbsp;have experience with 1) the classic work/employee paradigm (which is both alienating but can be interesting/passionate as well); 2) being independent entrepreneurs (being slave to the market, while attempting to follow&#39;s one purpose/passion; 3) having sabbaticals, which is both leisure and related to &#39;future work&#39;.
</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>In that context, &#39;just reading a book&#39;, and this is why I like Hardt/Negri&#39;s take on this, are in fact also &#39;immediately productive&#39;, again a point that points towards the dissolution of the work/leisure boundary in our times,
</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>While I find the distinction of interest, I think it is also part and parcel of the alienating industrial/capitalist mode, and therefore problematic in its usage,</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Michel</div>
<div><br>&nbsp;</div>
<div><span class="gmail_quote">On 1/10/07, <b class="gmail_sendername">Jean Burgess</b> &lt;<a href="mailto:jean@creativitymachine.net">jean@creativitymachine.net</a>&gt; wrote:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">Hi everyone, long-time lurker, etc. I&#39;ve really enjoyed the<br>discussions on this list so far. To introduce myself, I&#39;m completing
<br>a PhD called &#39;Vernacular Creativity and New Media&#39; at Queensland<br>University of Technology. But rather than being too long-winded, I&#39;ll<br>just point you to my research blog: <a href="http://creativitymachine.net">
http://creativitymachine.net</a><br><br>A few thoughts:<br><br>I believe that Rojek&#39;s appropriation of &#39;serious leisure&#39; comes from<br>Robert Stebbins, who is generally credited with coining it, and he<br>has explored it across several books. As well as two other categories
<br>- from memory, they were &#39;casual&#39; and &#39;project-based&#39; leisure, I<br>think.&nbsp;&nbsp;I definitely have my doubts as to how far those distinctions<br>can be pushed in relation to contemporary new media participation, or
<br>&#39;convergence&#39; culture, but still, it&#39;s important work.<br><br>Also, I may have missed it being mentioned in this discussion, but<br>two or three years back there was a lot of attention given to the<br>Charles Leadbeater&#39;s work for Demos on the &#39;ProAm&#39; phenomenon - which
<br>is most definitely describing purposeful, ambitious, persistent forms<br>of non-professional participation across a range of domains (science,<br>research, sport, creative practice). The main point being that<br>voluntary, &#39;serious leisure&#39;-based forms of participation are now
<br>central, not peripheral, to the market and government.&nbsp;&nbsp;The report is<br>available as a free pdf download here:<br><a href="http://www.demos.co.uk/publications/proameconomy/">http://www.demos.co.uk/publications/proameconomy/
</a><br><br>But again, I&#39;m not at all sure that &#39;casual&#39;, ephemeral forms of<br>participation, especially en masse, aren&#39;t even _more_ important (or<br>perhaps should be, especially from an &#39;ethical&#39; perspective) than the
<br>&#39;serious&#39; or &#39;proam&#39; ones.<br><br>And, as others have suggested, probably one of the most pressing<br>issues is the tension between the idea of participation as agency or<br>enfranchisement, and participation as a form of free labour that is
<br>required before we even appear to _exist_.&nbsp;&nbsp;An opposition that is<br>probably too stark in the face of real experience, but some of the<br>debates around this stuff at least tend to assume it exists.&nbsp;&nbsp;So,<br>inspired by the recent holidays, what about the right to &#39;useless
<br>unemployment&#39; - forms of leisure that require an investment in time<br>but leave no commodities behind - time spent reading books, say?<br><br>Cheers<br>Jean<br><br><br><br>On 10/01/2007, at 5:05 AM, andrew mount wrote:
<br><br>&gt; Ever heard of Ivan Illich&#39;s &#39;the right to useful unemployment and its<br>&gt; professional enemies&#39; (ISBN:0714526630)...<br>&gt; Its perhaps a forerunner to some of these ideas. I believe he<br>&gt; follows up the
<br>&gt; thread in&nbsp;&nbsp;&quot;shadow work&#39;, which may be more well known.<br>&gt; A<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt; On 1/8/07 7:57 PM, &quot;Ryan Griffis&quot; &lt;<a href="mailto:ryan.griffis@gmail.com">ryan.griffis@gmail.com</a>
&gt; wrote:<br>&gt;<br>&gt;&gt; On Jan 7, 2007, at 11:02 AM, <a href="mailto:idc-request@bbs.thing.net">idc-request@bbs.thing.net</a> wrote:<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;&gt; This is the intellectual market dialectic as I see it - As more
<br>&gt;&gt;&gt; noise<br>&gt;&gt;&gt; flourishes, one has to be on lists, blogs, etc constantly - the<br>&gt;&gt;&gt; more the<br>&gt;&gt;&gt; better.&nbsp;&nbsp;On the other hand, this consumes one&#39;s life to point where<br>&gt;&gt;&gt; there
<br>&gt;&gt;&gt; can be nothing but practice.<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; Patrick&#39;s post called up some recent reading - Chris Rojek&#39;s &quot;Culture<br>&gt;&gt; and Leisure&quot; (2000), where he has a pretty thorough analysis/history
<br>&gt;&gt; of criticism surrounding leisure and work. This discussion on the<br>&gt;&gt; list seems to be covering some similar territory...<br>&gt;&gt; Rojek talks about 2 kinds of leisure (borrowing from someone, whom i
<br>&gt;&gt; can&#39;t remember) - &quot;Serious leisure&quot; and &quot;casual leisure&quot; - serious<br>&gt;&gt; being the kind of activity that is focused and &quot;beneficial&quot; to life<br>&gt;&gt; goals (participating on lists, or going to art museums for example),
<br>&gt;&gt; casual being things like drinking and surfing the tv. He does a<br>&gt;&gt; pretty good job of critiquing this dichotomy while finding a use for<br>&gt;&gt; classifying leisure time. Most significantly, he discusses the need
<br>&gt;&gt; for an &quot;ethics of leisure&quot; to help shift things from the &quot;work ethic&quot;<br>&gt;&gt; that dominates US life especially. he marginally gets into the<br>&gt;&gt; implications of distributed technology upon both of these &quot;ethics&quot;,
<br>&gt;&gt; mostly using the cache of Western critical theory surrounding<br>&gt;&gt; rationality and commodity fetishism (predominantly the Frankfurt<br>&gt;&gt; School).<br>&gt;&gt; he also goes over some post 1970s theories that attempt to solve the
<br>&gt;&gt; problem of work, following post industrial criticism (Galbraith, etc)<br>&gt;&gt; - namely in ideas like guaranteed wages, decreasing work hours,<br>&gt;&gt; redistributing wealth to narrow the income gap, etc. he has some good
<br>&gt;&gt; criticism of these as solutions, especially the idea that more<br>&gt;&gt; leisure time wouldn&#39;t improve many peoples&#39; lives without developing<br>&gt;&gt; a radical ethics of leisure. he goes a little too far in the
<br>&gt;&gt; direction of arguing &quot;human nature&quot; as a barrier to solving wealth<br>&gt;&gt; inequities for my predisposition, but he makes some valid points<br>&gt;&gt; nonetheless.<br>&gt;&gt; anyway, i thought i&#39;d throw out another discourse around ethics that
<br>&gt;&gt; seems to intersect with the discussion here...<br>&gt;&gt; best,<br>&gt;&gt; ryan<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; _______________________________________________<br>&gt;&gt; iDC -- mailing list of the Institute for Distributed Creativity
<br>&gt;&gt; (<a href="http://distributedcreativity.org">distributedcreativity.org</a>)<br>&gt;&gt; <a href="mailto:iDC@bbs.thing.net">iDC@bbs.thing.net</a><br>&gt;&gt; <a href="http://mailman.thing.net/cgi-bin/mailman/listinfo/idc">
http://mailman.thing.net/cgi-bin/mailman/listinfo/idc</a><br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; List Archive:<br>&gt;&gt; <a href="http://mailman.thing.net/pipermail/idc/">http://mailman.thing.net/pipermail/idc/</a><br>&gt;<br>&gt;<br>
&gt;<br>&gt; _______________________________________________<br>&gt; iDC -- mailing list of the Institute for Distributed Creativity<br>&gt; (<a href="http://distributedcreativity.org">distributedcreativity.org</a>)<br>&gt; 
<a href="mailto:iDC@bbs.thing.net">iDC@bbs.thing.net</a><br>&gt; <a href="http://mailman.thing.net/cgi-bin/mailman/listinfo/idc">http://mailman.thing.net/cgi-bin/mailman/listinfo/idc</a><br>&gt;<br>&gt; List Archive:<br>&gt; 
<a href="http://mailman.thing.net/pipermail/idc/">http://mailman.thing.net/pipermail/idc/</a><br><br><br>_______________________________________________<br>iDC -- mailing list of the Institute for Distributed Creativity (
<a href="http://distributedcreativity.org">distributedcreativity.org</a>)<br><a href="mailto:iDC@bbs.thing.net">iDC@bbs.thing.net</a><br><a href="http://mailman.thing.net/cgi-bin/mailman/listinfo/idc">http://mailman.thing.net/cgi-bin/mailman/listinfo/idc
</a><br><br>List Archive:<br><a href="http://mailman.thing.net/pipermail/idc/">http://mailman.thing.net/pipermail/idc/</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>The P2P Foundation researches, documents and promotes peer to peer alternatives.
<br><br>Wiki and Encyclopedia, at <a href="http://p2pfoundation.net">http://p2pfoundation.net</a>; Blog, at <a href="http://blog.p2pfoundation.net">http://blog.p2pfoundation.net</a>; Newsletter, at <a href="http://integralvisioning.org/index.php?topic=p2p">
http://integralvisioning.org/index.php?topic=p2p</a><br><br>Basic essay at <a href="http://www.ctheory.net/articles.aspx?id=499">http://www.ctheory.net/articles.aspx?id=499</a>; interview at <a href="http://poynder.blogspot.com/2006/09/p2p-very-core-of-world-to-come.html">
http://poynder.blogspot.com/2006/09/p2p-very-core-of-world-to-come.html</a>; video interview, at <a href="http://www.masternewmedia.org/news/2006/09/29/network_collaboration_peer_to_peer.htm">http://www.masternewmedia.org/news/2006/09/29/network_collaboration_peer_to_peer.htm
</a>