<html><head><style type="text/css"><!-- DIV {margin:0px;} --></style></head><body><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:10pt"><div style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: 10pt;">hello mr o ms armin, <br><br>I had intended to send the message to the whole list. Thanks for clarifying your position. <br><br>-Ulises<br><br><br><br><div style="font-family: times new roman,new york,times,serif; font-size: 12pt;">----- Original Message ----<br>From: Armin Medosch &lt;armin@easynet.co.uk&gt;<br>To: Ulises &lt;arsalaan1-idc@yahoo.com&gt;<br>Sent: Sunday, February 11, 2007 2:50:50 PM<br>Subject: Re: [iDC] How does social media educate?<br><br><div>hi mr or ms ulises<br><br>you replied to me only, is that on purpose? <br>i follow the discussion closeloy enough to see that it is very<br>uncritical of those commercial spaces and i have not seen much<br>nourishing on this list so far of alternatives. so i still think that<br>this crowd buys too
 much into the hype of anti-social software but that<br>was not the only thing i said<br><br>regards<br>armin<br><br><br>On Sun, 2007-02-11 at 10:45 -0800, Ulises wrote:<br>&gt; Armin,<br>&gt; <br>&gt; I think a more careful look at what some people are saying in this<br>&gt; discussion will reveal that most are critical of social media, and are<br>&gt; not just 'buying' into the hype. As to why we pay attention to the<br>&gt; 'big corporate' platforms instead of focusing on the indy<br>&gt; alternatives, I think there is space for doing both. To ignore what is<br>&gt; happening with the MySpaces and YouTubes would be like attempting a<br>&gt; history of cinema while ignoring the role of the big studios and<br>&gt; focusing on the independent films. Might make more interesting<br>&gt; viewing, but certainly not a complete history. <br>&gt; <br>&gt; I anxiously await your thoughts regarding the pressure that educators<br>&gt; currently experience to focus on things that are
 relevant to 'the<br>&gt; industry.'<br>&gt; <br>&gt; Cheers,<br>&gt; <br>&gt; -Ulises<br>&gt; <br>&gt; <br>&gt; ----- Original Message ----<br>&gt; From: Armin Medosch &lt;armin@easynet.co.uk&gt;<br>&gt; To: IDC list &lt;idc@bbs.thing.net&gt;<br>&gt; Sent: Sunday, February 11, 2007 5:38:06 AM<br>&gt; Subject: Re: [iDC] How does social media educate?<br>&gt; <br>&gt; <br>&gt; hi<br>&gt; <br>&gt; first of all, when I follow, loosely, I must admit, this debate here<br>&gt; about social media an interview comes to my mind which I recently did<br>&gt; with a young hacker. he said, haveing looked at myspace et al, he came<br>&gt; to the conclusion that whoever called those environments 'social' must<br>&gt; have a very different idea from his about what is 'social'.<br>&gt; <br>&gt; so why do eminent scholars and digital media experts on this list buy<br>&gt; into the social media hype? is it because big capital and mainstream<br>&gt; media has developed a couple of years ago
 the notion of web 2.0? and<br>&gt; now<br>&gt; we are forced to believe that those things are important? how<br>&gt; important<br>&gt; are they really? I mean, apart from some of those platforms having<br>&gt; been<br>&gt; fetched by big companies for billions, how many users do they really<br>&gt; have, how sustained is their usage? are those branded platforms for<br>&gt; user<br>&gt; generated content really an indicator of a paradigm shift? the net is<br>&gt; still there and is still much bigger than rupert murdoch or myspace or<br>&gt; even google. some empirical data would really help to contextualize<br>&gt; such<br>&gt; a discussion. <br>&gt; <br>&gt; secondly, maybe there are other types of youth out there who are just<br>&gt; forming their local indymedia branch, installing their own drupal or<br>&gt; wordpress and customizing it and so on. why not talk about them? why<br>&gt; not<br>&gt; talk about the software platforms used by free online communities
 and<br>&gt; socially activist projects rather than this overhyped culture of the<br>&gt; lonely self looking for bu/oddies online to mate with?&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>&gt; <br>&gt; and another point, with myspace and flickr and all this stuff, once<br>&gt; more<br>&gt; commercial projects are stealing the show, when actually most of these<br>&gt; concepts were invented and implemented first by the net culture of the<br>&gt; 1990ies, which in turn, is based on the hacker culture of the early<br>&gt; internet and bbs systems. big anti-social media wont acknowledge such<br>&gt; roots because then they would have to recognize that a non-or<br>&gt; anti-commercial net culture exists and that maybe it was or even still<br>&gt; is the silent majority of the net, forming many smaller clusters and<br>&gt; communicatoin islands away from the bright spotlight of the madness of<br>&gt; modern media and writing code for open source platforms which then<br>&gt;
 gets<br>&gt; appropriated by more commercially minded youngesters who invent the<br>&gt; next<br>&gt; youftubbie. <br>&gt; <br>&gt; i sometimes these days feel like living in a parallel world, of course<br>&gt; there are many parallel worlds, but what I am coming at in particular<br>&gt; is<br>&gt; this split between the sort of 'public sphere' and 'public<br>&gt; opinion' (there are not enough inverted komas to signify my level of<br>&gt; disdain of what this nowaday means) created by mainstream media and<br>&gt; what<br>&gt; it creates attention for and the world of open source culture. In one<br>&gt; world people are really gross, only care for themselves and a narrowly<br>&gt; defined type of 'friendship' and sociality; their main goals are to<br>&gt; get<br>&gt; rich quick and/or become a celebrity; in order to achieve this you<br>&gt; have<br>&gt; to be really competitive and fuck everyone else over. In the other<br>&gt; world<br>&gt; people are involved in an
 exchange economy, often based on a friendly<br>&gt; competition; they care for each other and the liveability of the wider<br>&gt; world. Incidentially, or not, on the BBC or Sky Television we never<br>&gt; hear<br>&gt; about this other world. It is almost completely blanked out. Since the<br>&gt; Guardian changed the name of its 'Online' section to 'technoloy' even<br>&gt; there we read only about new gadgets and ego shooters. It is strange<br>&gt; how<br>&gt; capitalist media manage to blank out everything that does not fit into<br>&gt; its concept. <br>&gt; <br>&gt; as critical intellectuals we should be careful what we pay attention<br>&gt; to.<br>&gt; Maybe it would be better to nurture real culture rather than discuss<br>&gt; the<br>&gt; anti-social media phenomenon endlessly, especially in a context where<br>&gt; education itself has become commercialized and there is a very direct<br>&gt; pressure on educators to focus on things relevant to the 'industry'.<br>&gt;
 more about the latter maybe at another time<br>&gt; <br>&gt; each one teach one <br>&gt; armin<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>&gt; <br>&gt; <br>&gt; <br>&gt; <br>&gt; On Fri, 2007-02-09 at 23:06 -0500, Trebor Scholz wrote:<br>&gt; &gt; The question of context, which Danah raised, is important. If a<br>&gt; teenager writes on MySpace she speaks to her friends and not to a<br>&gt; potential employer. That is often forgotten when<br>&gt; &gt; people read MySpace pages. All topical mailing lists with large<br>&gt; subscriber numbers have an aspect of professional visibility that is<br>&gt; distinctly different to friends-of-friends<br>&gt; &gt; environments. In MySpace teens speak for the very most part to their<br>&gt; friends. That is obviously a completely different context than<br>&gt; speaking to a large group of people (most of<br>&gt; &gt; whom one does not know). <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; The point is not that professional discourse equals
 closed-minded<br>&gt; conservatism. (Where did those who pose as radical anti-academics get<br>&gt; their formal education, which now<br>&gt; &gt; privileges them to this position?) What matters is that different<br>&gt; contexts ask for different speech; it is crucial to understand who is<br>&gt; addressed in the framework of a social networking<br>&gt; &gt; site, for example. Professional language has many often-discussed<br>&gt; limitations and advantages. I'd not want to "talk shit" on a mailing<br>&gt; list (as Danah put it) but on MySpace (where i<br>&gt; &gt; talk to my friends) that's fine. It's not the same to chat in the<br>&gt; pub or talk to a group of a thousand invisible people.<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; The cyber-archipelagos or ego-islands or cyber-cocoons or whatever<br>&gt; you want to call it-- that are based on special interests and exclude<br>&gt; difference (the "haters") are not only specific<br>&gt; &gt; to social networking sites. They emerged all
 over the sociable web.<br>&gt; (Just think of Robert Putnam who was thrown out of a chat room about a<br>&gt; particular model of BMW as being<br>&gt; &gt; "off-topic" when he wanted to talk about BMWs in general.) <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; Many of the questions that we raised in this thread about sociable<br>&gt; web media and education (social networking sites, educational<br>&gt; resources delivered through mobile phones, virtual<br>&gt; &gt; worlds, new scholarship and emerging forms of publication, massively<br>&gt; multiplayer educational gaming and user-generated content) were also<br>&gt; cohesively addressed in NMC's Horizon<br>&gt; &gt; 2007 report. <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <a target="_blank" href="http://www.nmc.org/pdf/2007_Horizon_Report.pdf">http://www.nmc.org/pdf/2007_Horizon_Report.pdf</a> (Thanks to Geert for<br>&gt; the link). <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; I'm curious about Danah's suggestion that&nbsp;&nbsp;"What I think changed has<br>&gt; more to do
 with social organization in networked public life." Danah,<br>&gt; you say: "I don't think<br>&gt; &gt; that the shift is about becoming social." You do point to the<br>&gt; history of online group formation (a shift from interest group to<br>&gt; ego-type "friend" networks) and agree that they enabled<br>&gt; &gt; sociality. But you say - "what has changed has more to do with<br>&gt; social organization in networked public life." Well, there is a huge<br>&gt; step in the scale of networked sociality. That, in<br>&gt; &gt; fact, is new and that is why I'd call what happens now a "social<br>&gt; turn." You, when I understand that correctly, emphasize the shift from<br>&gt; clustering around interests to crowding in<br>&gt; &gt; groups of "friends." You complicate the term friend, of course<br>&gt; ("friend"), but even American notions of friendship, which are really<br>&gt; more about weak ties, don't really describe the<br>&gt; &gt; arbitrary looseness of these
 relationships. Remember Zefrank's rants<br>&gt; about "small worlds"? (<a target="_blank" href="http://www.zefrank.com/smallworld/">http://www.zefrank.com/smallworld/</a>) <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; What is portrayed as "friends" is really more often than not, an<br>&gt; interest group. I may call people in my del.icio.us network, "my<br>&gt; friends," instead of the silly "fan" language Joshua<br>&gt; &gt; put there. But the Del.icio.us Network is really a loose interest<br>&gt; group. And arguably, also in many larger mailing lists subscribers are<br>&gt; grouped around their interests rather than their<br>&gt; &gt; friendships. (In Myspace that's a different story.)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; And in response to Tobias, yes, I do think that one reason people<br>&gt; take to the web is the vanishing of the public sphere. I use Putnam's<br>&gt; "Bowling Alone," however problematic it may<br>&gt; &gt; be, to demonstrate the decline of civic
 participation in the US, and<br>&gt; then show the “massification” of networked sociality.&nbsp;&nbsp;<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; Trebor<br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; Technology and the changing face of relationships<br>&gt; &gt;<br>&gt; <a target="_blank" href="http://www.blogherald.com/2007/01/16/technology-and-the-changing-face-of-relationships/">http://www.blogherald.com/2007/01/16/technology-and-the-changing-face-of-relationships/</a><br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; <br>&gt; &gt; _______________________________________________<br>&gt; &gt; iDC -- mailing list of the Institute for Distributed Creativity<br>&gt; (distributedcreativity.org)<br>&gt; &gt; iDC@mailman.thing.net<br>&gt; &gt; <a target="_blank" href="http://mailman.thing.net/cgi-bin/mailman/listinfo/idc">http://mailman.thing.net/cgi-bin/mailman/listinfo/idc</a><br>&gt; &gt;
 <br>&gt; &gt; List Archive:<br>&gt; &gt; <a target="_blank" href="http://mailman.thing.net/pipermail/idc/">http://mailman.thing.net/pipermail/idc/</a><br>&gt; &gt; <br>&gt; <br>&gt; <br>&gt; <br>&gt; _______________________________________________<br>&gt; iDC -- mailing list of the Institute for Distributed Creativity<br>&gt; (distributedcreativity.org)<br>&gt; iDC@mailman.thing.net<br>&gt; <a target="_blank" href="http://mailman.thing.net/cgi-bin/mailman/listinfo/idc">http://mailman.thing.net/cgi-bin/mailman/listinfo/idc</a><br>&gt; <br>&gt; List Archive:<br>&gt; <a target="_blank" href="http://mailman.thing.net/pipermail/idc/">http://mailman.thing.net/pipermail/idc/</a><br>&gt; <br>&gt; <br>&gt; <br><br><br></div></div><br></div></div></body></html>