<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.5730.11" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>You are right Michel; we don't share the same 
framework... I should have&nbsp;been more clear... I am working in, and 
interested in agency theory in relation to, the visual arts... which is not a 
p2p environment, nor virtual particularly at all, but because my milieu is 
creative, and driven&nbsp;largely by volunteerism, I feel the 
questions&nbsp;around distribution of creativity are similar...</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>however, if I've&nbsp;strayed too far off-list, pls 
let me know and we can discontinue this thread</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Part of the reason I think there is common cause 
here is that I share your conviction that virtual p2p is affecting physical 
processes; we see it all around us...&nbsp;there is&nbsp;increasing integration 
of virtual apparatus into physical processes and with that integration&nbsp;art 
is produced more quickly, becomes known to more people more quickly,&nbsp;and 
changes faster. And there is also a change in "the 
weather"...&nbsp;the&nbsp;'zeit geist' - ways of thinking and 
attitudes&nbsp;today favour&nbsp;mobility, portability, transience, fluidity, 
immediacy, responsiveness, reflexiveness, reactivity, engagement.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>With respect to your ideas about efficiency, there 
is also common ground. In the visual arts, we certainly find abundance, 
sometimes more imagined than actual, but still,&nbsp;cultural production is a 
kind of surplus productivity&nbsp;-- and&nbsp;it is also driven by&nbsp;"passion 
capital" (a great term btw).</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>For me the key para. of your post is, 
interestingly,&nbsp;the caveat, bracketed:</FONT></DIV>
<DIV>&gt; (But it comes at a price. While it is collectively sustainable (as 
long as the passion capital </DIV>
<DIV>&gt; of those who leave the project can be replaced by newcomers), it is 
not individually </DIV>
<DIV>&gt; sustainable. This key problem requires social institutional 
solutons).</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV>Exactly so for the vast majority of artists, even the most 
successful,&nbsp;who drift&nbsp;in and out of studio-based production while 
"making a living" from teaching, commercial art or other forms of employment, 
and/or are subsidized by&nbsp;family members. The art world is constantly fed by 
younger artists, to the point that we have practically created a cultish status 
here in Canada around what is called the "emerging" artist; no one asking what 
exactly they emerge "as" or "into" afterwards.</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>I&nbsp;too suspect&nbsp;that the solution is 
institutional and social&nbsp;and that is,&nbsp;for me,&nbsp;the&nbsp;reason for 
the agency enquiry.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV>For example, we do find some institutional relief to this 
"unsustainability" here in Canada&nbsp;where we have a fairly well-developed 
(though always inadequate)&nbsp;system of multi-level state funding for the 
arts. The network of institutions that provide support includes, state arts 
funding agencies that provide personal grants to artists and to artist-run 
alternative spaces, public galleries, public museums, public art fairs and even 
some business-type subsidies to&nbsp;private galleries. All these institutions 
have social aspects; they act in agent-like ways, or, if you will, act sometimes 
more like principals, engaging artists like agents to represent their 
institutional programs.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>With respect to your last para.&nbsp;aren't 
questions of leadership and heirarchies moot if the first problem, of basic 
sustainability can't be answered? Otherwise, you have communities 
that&nbsp;develop flatter, more inclusive, political processes but which finally 
can't&nbsp;serve the very people who are creating them because those people have 
to move on.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>If political effectiveness is to be realized as a 
result of p2p networks, don't they have to become financially 
rewarding?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Finally, I don't know whether to bring it up here, 
now,&nbsp;but I do have one more nagging question, terrible to leave it to the 
end like this, and perhaps stray even futher afield, but...</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Lately I'm feeling like&nbsp;there is another dark 
side to "passion capital."&nbsp;Whether in YouTube or Second Life or 
just&nbsp;filesharing, one creates at the same time that one&nbsp;consumes. I 
write here because it entertains me to do so as much as I feel I am also being 
productive. So I have misgivings, that&nbsp;something about&nbsp;p2p is 
equivalent to hobbies like scrapbooking or model railroading or collecting 
Barbis? We don't consider those to be particuarly creative, nor do we think of 
them politically despite the fact that they all have rather large user groups 
who develop consensus about standards and likely share many of the same values. 
Yet, we tend to accept these&nbsp;more simply as kinds of surplus activity 
pursued without concern for compensation by people who can afford the time and 
the materials.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=michelsub2004@gmail.com href="mailto:michelsub2004@gmail.com">Michel 
  Bauwens</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=idc@mailman.thing.net 
  href="mailto:idc@mailman.thing.net">idc@mailman.thing.net</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Monday, May 07, 2007 9:41 AM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [iDC] Agency (was Re: THE 
  ANTI WEB 2.0 MANIFESTO)</DIV>
  <DIV><BR></DIV>Hi Robert,<BR><BR>We may not share the same framework of 
  reference, so I'll be just rambling on.<BR><BR>(first, in case I haven't 
  mentioned it before, for a rapid overview of the p2p meme, there is now a 
  4-minute videa at <BR><A 
  href="http://blog.p2pfoundation.net/what-is-peer-to-peer-4-min-version-of-michel-bauwens-video-interview-featuring-cc-licensed-music/2007/05/04 ">http://blog.p2pfoundation.net/what-is-peer-to-peer-4-min-version-of-michel-bauwens-video-interview-featuring-cc-licensed-music/2007/05/04 
  </A>)<BR><BR><BR>I will start with some arguments as why agency is indeed so 
  efficient in the p2p model, and conclude with a short paragraph as to why the 
  principal-agent logic does in fact not apply in distributed models. <BR><BR>I 
  am of the opinion that, in certain circumstances, which have to to with either 
  an abundance of resources (true in the immaterial sphere), or a distribution 
  of resources (i.e. slicing it up in so many small pieces that the supply 
  becomes a matter of sovereign individual choices which can create a semblance 
  of abundance, i.e. an infinity of choices even in a finite environment) - thus 
  when these conditions are met, that the economic and political productivity is 
  essentially higher, and almost inevitable creates asymmetric competition that 
  will make the distributed network stronger than its centralized or 
  decentralized rivals. <BR><BR>In terms of cooperation, p2p's synergestic 
  cooperation model (1+1&gt;2) seems stronger than either neutral (the tit for 
  tat exchange of capitalism) or adversarial (feudal and tributary 
  models)<BR><BR>In terms of game theory the four wins of p2p cooperation (win 
  for the individuals involved, for the community, and for the world at large) 
  will trump the individual-wins-only of capitalism, and the win-lose model of 
  feudalism. <BR><BR>In terms of motivation, the peer production model simply 
  eliminates the less efficient motivations, i.e. the extrinsic negative of 
  adversarial models based on fear, and the intrinsic positive remunerations of 
  the for-profit model. Unpaid passionale production only caters for the 
  intrinsic positive motivation, which has been shown to be the most productive. 
  <BR><BR>(But it comes at a price. While it is collectively sustainable (as 
  long as the passion capital of those who leave the project can be replaced by 
  newcomers), it is not individually sustainable. This key problem requires 
  social institutional solutons). <BR><BR>I'm not sure what you mean by 
  representation, but peer production is essentially non-representational, and 
  can only be such because we can now globally coordinate micro-teams that stay 
  under the Dunbar number limitation of hierarchical necessity. <BR><BR>Peer 
  production is economically more productive for the above reasons, and is 
  politically more productive because of this intrinsically higher 
  participation, while it is more productive in terms of distribution of the 
  wealth creation, through its commons-oriented licenses. <BR><BR>I used to 
  think that the model of peer production would essentially emerge in the 
  immaterial sphere, and in those cases where the design phase could be split 
  from the capital-intensive physical production sphere. Von Hippel's work is 
  very convincing in showing how widespread the model of built-only capitalism 
  already is. <BR><BR>However, as I become more familiar with the advances in 
  Rapid Manucturing (see <A 
  href="http://www.p2pfoundation.net/Rapid_Manufacturing">http://www.p2pfoundation.net/Rapid_Manufacturing</A>) 
  and Desktop Manufacturing (see <BR><A 
  href="http://www.p2pfoundation.net/Desktop_Manufacturing">http://www.p2pfoundation.net/Desktop_Manufacturing</A>), 
  I'm becoming increasingly convinced of the strong trend towards the 
  distribution of physical capital. <BR><BR>If we couple this with the trend 
  towards the&nbsp; direct social production of money (i.e. the distribution of 
  financial capital, see <A 
  href="http://www.p2pfoundation.net/P2P_Exchange_Infrastructure_Projects">http://www.p2pfoundation.net/P2P_Exchange_Infrastructure_Projects 
  </A>) and the distribution of energy (<A 
  href="http://www.p2pfoundation.net/P2P_Energy_Grid">http://www.p2pfoundation.net/P2P_Energy_Grid</A>); 
  and how the two latter trends are interrelated (see <A 
  href="http://blog.p2pfoundation.net/combining-distributed-energy-with-distributed-money/2007/05/06">http://blog.p2pfoundation.net/combining-distributed-energy-with-distributed-money/2007/05/06</A>), 
  then I believe we have very strong grounds to see a strong expansion of 
  p2p-based modalities in the physical sphere. See also Kevin Carson's book 
  manuscript about trends in decentralized production technology ( <A 
  href="http://mutualist.blogspot.com/">http://mutualist.blogspot.com/</A>)<BR><BR>I'm 
  not suggesting that all these trends automatically lead to an egalitarian 
  society, but I'm suggesting that these trends are very favourable to all those 
  working on counter-institutions and new types of social relationships, and 
  unprecedentally so. <BR><BR>How is this all evolving in terms of the 
  principal-agent problem, especially when there is no principal and agent 
  involved? (and indeed no asymmetric information 'in principle', though it may 
  occur 'in practice' because of dysfunctions). As far as I can see, the nature 
  of peer governance is that leadership becomes both invitational a priori, and 
  one of arbitrage a posteriori, and the main problem is for leadership to 
  become a bottleneck rather than a facilitator. I believe the essential logic 
  of such emerging governance systems is the avoidance of the emergence of 
  collective individuals. A recent example is the conflict at couchsurfing, and 
  how it generates, not a forking, but an open movement to go beyond the core 
  leadership as bottleneck, see <BR><A 
  href="http://blog.p2pfoundation.net/forking-at-the-couchsurfing-hospitality-network/2007/05/08">http://blog.p2pfoundation.net/forking-at-the-couchsurfing-hospitality-network/2007/05/08</A> 
  <BR><BR>
  <DIV><SPAN class=gmail_quote>On 5/7/07, <B class=gmail_sendername>R 
  Labossiere</B> &lt;<A href="mailto:admin@klooj.net">admin@klooj.net</A>&gt; 
  wrote:</SPAN>
  <BLOCKQUOTE class=gmail_quote 
  style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; BORDER-LEFT: rgb(204,204,204) 1px solid">
    <DIV bgcolor="#ffffff">
    <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>
    <DIV><SPAN><FONT face=Arial size=2><FONT face=Arial>Thanks Sam for the 
    summary of David Bollier's paper, which is itself a summary of his notes 
    from an Aspen Institute round table. I remember&nbsp;the buzz 
    around&nbsp;"push" vs. "pull" models --&nbsp;the ever finer articulation of 
    consumer demand&nbsp;that becomes&nbsp;determinative of production -- but 
    hadn't thought about it lately, esp.&nbsp;in relation to&nbsp;social 
    networks.</FONT></FONT></SPAN></DIV>
    <DIV><SPAN></SPAN><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><SPAN></SPAN><SPAN><FONT face=Arial size=2><FONT face=Arial>More people 
    creating more&nbsp;themselves&nbsp;and being more active in creative 
    processes is a good&nbsp;thing, like&nbsp;education,&nbsp;lesbian moms and 
    apple pie:)&nbsp;</FONT></FONT></SPAN><SPAN><FONT face=Arial size=2><FONT 
    face=Arial>One problem,&nbsp;much discussed here and on other lists, is 
    about</FONT></FONT></SPAN><SPAN><FONT face=Arial size=2>&nbsp;effectiveness 
    and exploitation; and that's where I'm thinking agency theory might be 
    useful.&nbsp;</FONT></SPAN></DIV>
    <DIV><SPAN></SPAN><SPAN></SPAN><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><SPAN><FONT face=Arial size=2><FONT face=Arial>What I'm interested in 
    is the&nbsp;link between creation&nbsp;and reception, between creator and 
    audience, where&nbsp;</FONT></FONT></SPAN><SPAN><SPAN><FONT face=Arial 
    size=2><FONT face=Arial>are a number 
    of&nbsp;agent-like&nbsp;tasks:</FONT></FONT></SPAN></SPAN></DIV>
    <DIV><SPAN><SPAN><FONT face=Arial size=2><FONT 
    face=Arial></FONT></FONT></SPAN></SPAN><FONT face=Arial 
    size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><SPAN><SPAN><FONT face=Arial size=2><FONT face=Arial>a) contact and 
    relationship building</FONT></FONT></SPAN></SPAN></DIV>
    <DIV><SPAN><SPAN><FONT face=Arial size=2><FONT face=Arial>b) presentation 
    and promotion</FONT></FONT></SPAN></SPAN></DIV>
    <DIV><SPAN><SPAN><FONT face=Arial size=2><FONT face=Arial>c)&nbsp;value 
    judgments</FONT></FONT></SPAN></SPAN></DIV>
    <DIV><SPAN><SPAN><FONT face=Arial size=2><FONT face=Arial>d) aggregation 
    of&nbsp;responses, and&nbsp;</FONT></FONT></SPAN></SPAN></DIV>
    <DIV><SPAN><SPAN><FONT face=Arial size=2><FONT face=Arial>e) publication 
    of&nbsp;response results.&nbsp;</FONT></FONT></SPAN></SPAN></DIV>
    <DIV><SPAN><SPAN></SPAN><SPAN><FONT face=Arial size=2><FONT 
    face=Arial></FONT></FONT></SPAN><FONT face=Arial 
    size=2></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
    <DIV>
    <DIV><SPAN><SPAN><FONT face=Arial size=2><FONT face=Arial>Agency theory has, 
    in my very limited understanding of it, arisen to resolve problems between 
    principals and agents due to incomplete and asymetric information, 
    inefficiencies that stifle effective representation. (Bernard Roddy pointed 
    out that the theory is 'burdened' by&nbsp;the&nbsp;business 
    context&nbsp;where these issues tend to have critical economic consequences, 
    but I don't see that as a reason to discount the theoretical apparatus as 
    such: an "agent"&nbsp;that fails to build&nbsp;good networks, misrepresents 
    the work or improperly values it, or who doesn't appropriately 
    provide&nbsp;feedback or celebrate success&nbsp;needs to held accountable, 
    whether we're talking about Chrysler or 
    MySpace:)</FONT></FONT></SPAN></SPAN></DIV>
    <DIV><SPAN><SPAN></SPAN></SPAN><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><SPAN><SPAN><FONT face=Arial size=2><FONT face=Arial>So the question 
    that arises is whether in the p2p environment of the Web,&nbsp;agency is 
    as&nbsp;efficient and effective as we tend to think it 
    is.</FONT></FONT></SPAN></SPAN></DIV>
    <DIV><SPAN><SPAN></SPAN></SPAN><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><SPAN><SPAN><FONT face=Arial size=2>Speaking strictly from personal 
    experience, within relatively small networks like this one, I feel 
    represented&nbsp;and, in terms of the esteemed audience who I hope have read 
    this far down in this post, it seems quite 
    efficient.</FONT></SPAN></SPAN></DIV>
    <DIV><SPAN><SPAN></SPAN></SPAN><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><SPAN><SPAN><FONT face=Arial size=2>anyway, this is intended only to 
    open discussion...</FONT></SPAN></SPAN></DIV>
    <DIV><SPAN><SPAN></SPAN></SPAN><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><SPAN><SPAN><FONT face=Arial size=2>Sam's summary of Bollier's 
    paper:</FONT></SPAN></SPAN></DIV><SPAN class=q>
    <DIV><SPAN><SPAN><FONT face=Arial size=2><A 
    onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
    href="http://www.cooperationcommons.com/Documents/EntryView?id=129" 
    target=_blank>http://www.cooperationcommons.com/Documents/EntryView?id=129 
    </A></FONT></SPAN></SPAN></DIV></SPAN>
    <DIV><SPAN><SPAN><FONT face=Arial size=2>Bollier's original 
    paper:</FONT></SPAN></SPAN></DIV>
    <DIV><SPAN><SPAN><FONT face=Arial size=2><A 
    onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
    href="http://www.aspeninstitute.org/atf/cf/%7BDEB6F227-659B-4EC8-8F84-8DF23CA704F5%7D/2005InfoTechText.pdf" 
    target=_blank>http://www.aspeninstitute.org/atf/cf/%7BDEB6F227-659B-4EC8-8F84-8DF23CA704F5%7D/2005InfoTechText.pdf</A></FONT></SPAN></SPAN></DIV>
    <DIV><SPAN><SPAN><FONT face=Arial size=2>The principal-agent problem on 
    Wikipedia</FONT></SPAN></SPAN></DIV>
    <DIV><SPAN><SPAN><FONT face=Arial size=2><A 
    onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
    href="http://en.wikipedia.org/wiki/Principal-agent_problem" 
    target=_blank>http://en.wikipedia.org/wiki/Principal-agent_problem 
    </A></FONT></SPAN></SPAN></DIV>
    <DIV><SPAN><SPAN></SPAN></SPAN><SPAN><SPAN></SPAN></SPAN><FONT face=Arial 
    size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><SPAN><SPAN></SPAN></SPAN><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><SPAN><SPAN><FONT face=Arial size=2>- Robert 
    Labossiere</FONT></SPAN></SPAN></DIV>
    <DIV><SPAN><FONT face=Arial size=2><FONT 
    face=Arial></FONT></FONT></SPAN><FONT face=Arial 
    size=2></FONT>&nbsp;</DIV></DIV></DIV></DIV><BR>_______________________________________________<BR>iDC 
    -- mailing list of the Institute for Distributed Creativity (<A 
    onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
    href="http://distributedcreativity.org" target=_blank> 
    distributedcreativity.org</A>)<BR><A 
    onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
    href="mailto:iDC@mailman.thing.net">iDC@mailman.thing.net</A><BR><A 
    onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
    href="http://mailman.thing.net/cgi-bin/mailman/listinfo/idc" 
    target=_blank>http://mailman.thing.net/cgi-bin/mailman/listinfo/idc</A><BR><BR>List 
    Archive:<BR><A onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
    href="http://mailman.thing.net/pipermail/idc/" 
    target=_blank>http://mailman.thing.net/pipermail/idc/ </A><BR><BR>iDC Photo 
    Stream:<BR><A onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
    href="http://www.flickr.com/photos/tags/idcnetwork/" 
    target=_blank>http://www.flickr.com/photos/tags/idcnetwork/</A><BR></BLOCKQUOTE></DIV><BR><BR 
  clear=all><BR>-- <BR>The P2P Foundation researches, documents and promotes 
  peer to peer alternatives.<BR><BR>Wiki and Encyclopedia, at <A 
  href="http://p2pfoundation.net">http://p2pfoundation.net</A>; Blog, at <A 
  href="http://blog.p2pfoundation.net">http://blog.p2pfoundation.net</A>; 
  Newsletter, at <A 
  href="http://integralvisioning.org/index.php?topic=p2p">http://integralvisioning.org/index.php?topic=p2p</A><BR><BR>Basic 
  essay at <A 
  href="http://www.ctheory.net/articles.aspx?id=499">http://www.ctheory.net/articles.aspx?id=499</A>; 
  interview at <A 
  href="http://poynder.blogspot.com/2006/09/p2p-very-core-of-world-to-come.html">http://poynder.blogspot.com/2006/09/p2p-very-core-of-world-to-come.html 
  </A>; video interview, at <A 
  href="http://www.masternewmedia.org/news/2006/09/29/network_collaboration_peer_to_peer.htm">http://www.masternewmedia.org/news/2006/09/29/network_collaboration_peer_to_peer.htm</A><BR><BR>The 
  work of the P2P Foundation is supported by <A 
  href="http://www.ws-network.com/04_team.htm">http://www.ws-network.com/04_team.htm</A> 

  <P>
  <HR>

  <P></P>_______________________________________________<BR>iDC -- mailing list 
  of the Institute for Distributed Creativity 
  (distributedcreativity.org)<BR>iDC@mailman.thing.net<BR>http://mailman.thing.net/cgi-bin/mailman/listinfo/idc<BR><BR>List 
  Archive:<BR>http://mailman.thing.net/pipermail/idc/<BR><BR>iDC Photo 
  Stream:<BR>http://www.flickr.com/photos/tags/idcnetwork/</BLOCKQUOTE></BODY></HTML>