<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=UTF-8">
<META content="MSHTML 6.00.2900.3603" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY id=role_body style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: #000000; FONT-FAMILY: Arial" 
bottomMargin=7 leftMargin=7 topMargin=7 rightMargin=7><FONT id=role_document 
face=Arial color=#000000 size=2>
<DIV>
<DIV>Thanks&nbsp; you Jonathan&nbsp;&nbsp; I think the differing between&nbsp; 
Jonathan and John&nbsp; is especially interesting for the 
autobio&nbsp;swerve&nbsp; offered by John.&nbsp;&nbsp; It is the drive to do so 
that I think informs&nbsp; theory/writing/speaking. It is what they are&nbsp;all 
&nbsp;about or at often&nbsp;times about.&nbsp; Our&nbsp; networked 
digitizing&nbsp; is an intense expression of&nbsp; this&nbsp; even in its 
failure&nbsp;&nbsp;I meant to say in my post that sometimes&nbsp; the&nbsp; 
swerve to the criticism of capitalism&nbsp; seems&nbsp; defensive&nbsp;&nbsp; 
unable to speak autographically&nbsp;&nbsp;even if it is&nbsp;necessary to 
theorize&nbsp; capitalism. And I fell&nbsp;even more the necessity&nbsp;to 
theorize&nbsp; capitalist governance simply because&nbsp; it informs&nbsp; 
more&nbsp; in the way we swerve from the autographic to the theoretical to the 
critical.&nbsp;&nbsp; Patricia &nbsp;&nbsp;&nbsp; </DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>In a message dated 9/13/2009 9:53:36 P.M. Eastern Daylight Time, 
jbeller@pratt.edu writes:</DIV>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 0px; MARGIN-LEFT: 0px"><FONT 
  style="BACKGROUND-COLOR: transparent" face=Arial color=#000000 size=2>Hi all, 
  forgive me for clogging your in-boxes. Luckily, the teaching week begins soon 
  so we'll all get a break.&nbsp; 
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>For the record, what I wrote was the following:</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>"Goux's work delineates the homologous structures of psychoanalysis and 
  political economy. However, for all of its undeniable brilliance, it lacks a 
  materialist theory of mediation. Goux lacks an answer to the question 'how do 
  you get capitalism into the psyche, and how do you get the psyche into 
  capital.?' They are isomorphic, but why"(CMP, 25)?</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>So my immediate question, was in fact, following Patricia, how does "he" 
  do it, not how does this isomorphism come about.<BR style="FONT-SIZE: 16px">
  <DIV style="FONT-SIZE: 16px"><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
  <DIV apple-content-edited="true"><SPAN class=Apple-style-span 
  style="WORD-SPACING: 0px; FONT: 12px Helvetica; TEXT-TRANSFORM: none; COLOR: rgb(0,0,0); TEXT-INDENT: 0px; WHITE-SPACE: normal; LETTER-SPACING: normal; BORDER-COLLAPSE: separate; orphans: 2; widows: 2; webkit-border-horizontal-spacing: 0px; webkit-border-vertical-spacing: 0px; webkit-text-decorations-in-effect: none; webkit-text-size-adjust: auto; webkit-text-stroke-width: 0"><SPAN 
  class=Apple-style-span 
  style="WORD-SPACING: 0px; FONT: 12px Helvetica; TEXT-TRANSFORM: none; COLOR: rgb(0,0,0); TEXT-INDENT: 0px; WHITE-SPACE: normal; LETTER-SPACING: normal; BORDER-COLLAPSE: separate; orphans: 2; widows: 2; webkit-border-horizontal-spacing: 0px; webkit-border-vertical-spacing: 0px; webkit-text-decorations-in-effect: none; webkit-text-size-adjust: auto; webkit-text-stroke-width: 0px">
  <DIV 
  style="WORD-WRAP: break-word; webkit-nbsp-mode: space; webkit-line-break: after-white-space"><SPAN 
  class=Apple-style-span 
  style="WORD-SPACING: 0px; FONT: 12px Helvetica; TEXT-TRANSFORM: none; COLOR: rgb(0,0,0); TEXT-INDENT: 0px; WHITE-SPACE: normal; LETTER-SPACING: normal; BORDER-COLLAPSE: separate; orphans: 2; widows: 2; webkit-border-horizontal-spacing: 0px; webkit-border-vertical-spacing: 0px; webkit-text-decorations-in-effect: none; webkit-text-size-adjust: auto; webkit-text-stroke-width: 0px">
  <DIV 
  style="WORD-WRAP: break-word; webkit-nbsp-mode: space; webkit-line-break: after-white-space"><SPAN 
  class=Apple-style-span 
  style="WORD-SPACING: 0px; FONT: 12px Helvetica; TEXT-TRANSFORM: none; COLOR: rgb(0,0,0); TEXT-INDENT: 0px; WHITE-SPACE: normal; LETTER-SPACING: normal; BORDER-COLLAPSE: separate; orphans: 2; widows: 2; webkit-border-horizontal-spacing: 0px; webkit-border-vertical-spacing: 0px; webkit-text-decorations-in-effect: none; webkit-text-size-adjust: auto; webkit-text-stroke-width: 0px">
  <DIV 
  style="WORD-WRAP: break-word; webkit-nbsp-mode: space; webkit-line-break: after-white-space"><SPAN 
  class=Apple-style-span 
  style="WORD-SPACING: 0px; FONT: 12px Helvetica; TEXT-TRANSFORM: none; COLOR: rgb(0,0,0); TEXT-INDENT: 0px; WHITE-SPACE: normal; LETTER-SPACING: normal; BORDER-COLLAPSE: separate; orphans: 2; widows: 2; webkit-border-horizontal-spacing: 0px; webkit-border-vertical-spacing: 0px; webkit-text-decorations-in-effect: none; webkit-text-size-adjust: auto; webkit-text-stroke-width: 0px">
  <DIV 
  style="WORD-WRAP: break-word; webkit-nbsp-mode: space; webkit-line-break: after-white-space">
  <DIV style="FONT-SIZE: 14px">"Goux argues that 'the affective mode of 
  exchange,' meaning the symbolic, is a function of 'the dominant mode of 
  exchange,' meaning capital. While Goux's statement is accurate, what is left 
  out is that it requires the history of twentieth-century visuality to make it 
  so. The twentieth century is the cinematic century, in which capital aspires 
  to the image and the image corrodes traditional language function and creates 
  the conceptual conformation, that is the very form, of the psyche as limned by 
  psychoanalysis" (25). The cinematic image as paradigmatic mediator between 
  these two orders of production (political economy and the psycho-symbolic) 
  better describes the historically necessary, mutual articulation of 
  consciousness and capital expansion than does Goux's provocative but 
  too-abstract idea of the 'socio-genetic process' in which social forms 
  mysteriously influence one another or take on analogical similarities. Goux's 
  theory of mediations itself lacks a general theory of mediation. It is only by 
  tracing the trajectory of the capitalized image and the introjection of its 
  logic into the sensorium that we may observe the full consequences of the 
  dominant mode of production (assembly-line capitalism) becoming the dominant 
  mode of representation (cinema). Cinema implies the tendency toward the 
  automation of the 'subject' by the laws of exchange" (25-26).</DIV>
  <DIV style="FONT-SIZE: 14px"><BR></DIV>
  <DIV style="FONT-SIZE: 14px"><BR></DIV>
  <DIV style="FONT-SIZE: 14px">And of course, the rest of the argument is that 
  this itself a new mode of production, with the consequent transformations of 
  language, affect, the subject, the human, hermeneutics, depth, time, etc. The 
  visual turn is a cypher for all this.</DIV>
  <DIV style="FONT-SIZE: 14px"><BR></DIV>
  <DIV style="FONT-SIZE: 14px">Ok, gtg. Thanks for your comment Patricia -- I 
  want to think more about it.</DIV>
  <DIV style="FONT-SIZE: 14px"><BR></DIV>
  <DIV style="FONT-SIZE: 14px">Best,</DIV>
  <DIV style="FONT-SIZE: 14px">Jon</DIV>
  <DIV style="FONT-SIZE: 14px"><BR></DIV>
  <DIV style="FONT-SIZE: 14px"><BR class=Apple-interchange-newline><BR></DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>Jonathan Beller</DIV>
  <DIV>Professor&nbsp;</DIV>
  <DIV>Humanities and Media Studies</DIV>
  <DIV>and Critical and Visual Studies</DIV>
  <DIV>Pratt Institute</DIV>
  <DIV><A title=mailto:jbeller@pratt.edu 
  href="mailto:jbeller@pratt.edu">jbeller@pratt.edu</A></DIV>
  <DIV>718-636-3573 fax</DIV>
  <DIV><FONT class=Apple-style-span face=Times size=4><SPAN 
  class=Apple-style-span style="FONT-SIZE: 15px"><BR></SPAN></FONT></DIV>
  <DIV><BR class=webkit-block-placeholder></DIV></DIV></SPAN><BR 
  class=Apple-interchange-newline></DIV></SPAN><BR 
  class=Apple-interchange-newline></DIV></SPAN><BR 
  class=Apple-interchange-newline></DIV></SPAN><BR 
  class=Apple-interchange-newline></SPAN><BR 
  class=Apple-interchange-newline></DIV><BR>
  <DIV>
  <DIV>On Sep 13, 2009, at 1:44 PM, <A title=mailto:Stmart96@aol.com 
  href="mailto:Stmart96@aol.com">Stmart96@aol.com</A> wrote:</DIV><BR 
  class=Apple-interchange-newline>
  <BLOCKQUOTE type="cite">
    <DIV style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: #000000; FONT-FAMILY: Arial" 
    bottommargin="7" leftmargin="7" topmargin="7" rightmargin="7"><FONT 
    face=Arial color=#000000 size=2>
    <DIV>
    <DIV>I too have found the discussion&nbsp; stimulating, although hard to 
    find the time-space in which to speak or speak-up.&nbsp; Thanks to John 
    Sobol for&nbsp; an invite to mix it up.&nbsp; I too am more than a 
    technological determinist&nbsp; or rather less one&nbsp; than a lover. 
    &nbsp; No more or less than human beings, the technical object&nbsp; as 
    Gilbert Simondon would call it, is an invention&nbsp; an individuation that 
    has granted ongoing ontogenesis by also creating a milieu of self 
    determination (or further indetermination) so let it continue to grant and 
    be loved .&nbsp;&nbsp;&nbsp; While technology differs from the technical 
    object&nbsp; along the lines John Sobel suggests&nbsp; below,&nbsp; that is, 
    &nbsp;the potential&nbsp;is perhaps captured&nbsp;in technology, but still 
    or even so, it is the domain of the technical object modulating what John 
    refers to as "the head of the curve" as well as&nbsp; the fun and love of 
    the kids.&nbsp;&nbsp; So&nbsp;&nbsp;I am presently teaching a graduate 
    course on Freud and Deleuze and felt shocked at Jonathan (whose work&nbsp;is 
    much appreciated by me) when he asked<FONT color=#400040>&nbsp;&nbsp;<FONT 
    style="FONT: 12px Helvetica; COLOR: #0026dc" face=Helvetica size=3>"How do 
    you get capitalism into the psyche, and how do you get the psyche into 
    capital?"&nbsp;<FONT color=#000000>&nbsp; I assume what is meant&nbsp;here 
    is: How do "they" do that?&nbsp;&nbsp; I was shocked because I thought that 
    different technologies&nbsp; are emanations of&nbsp; a dynamic ground 
    where&nbsp;&nbsp;the potentialities can inform or invent&nbsp;different 
    relations&nbsp;for psyche and technology,&nbsp;psyche and energy or 
    force&nbsp; and thus force, energy and the market , capitalist&nbsp; 
    governance, work labor sex etc.&nbsp;&nbsp;With this assumption I would 
    say,&nbsp; there is no 'in' of psyche&nbsp;&nbsp; Perhaps there never was 
    (Derrida says so&nbsp; but so does Deleuze&nbsp; who does&nbsp;a really 
    interesting theft of Freud's work)&nbsp;but&nbsp;more important&nbsp; there 
    is no 'in'&nbsp; of the psyche (or not only an 'in' ) now&nbsp; in 
    relationship to&nbsp;the digital,&nbsp; the emergent in relationship to the 
    digital.&nbsp;&nbsp;Psyche (its presently rethought energies and forces) has 
    escaped&nbsp; the individual,&nbsp; has dropped back down through the 
    pre-individual to ground&nbsp;or&nbsp;in-<EM>form</EM>ation as a material 
    force&nbsp; an ontogenetic force.&nbsp;This is an ontology for affect and 
    affect economies, among them capitalism. This&nbsp; points I think 
    away&nbsp; from the cognitive-ism or consciousness (albeit unconsciousness) 
    of Jonathan's question and&nbsp; sends &nbsp;his own&nbsp; focus on 
    "attention"&nbsp; or&nbsp;the labor of attention&nbsp;toward the body and to 
    the transformation of the body-as-organism&nbsp; to a full body of 
    desiring.&nbsp;&nbsp; One reason I love the digital is that is makes all of 
    this seemingly abstract stuff&nbsp; so-not-abstract&nbsp; but&nbsp; 
    accessible&nbsp;when we allow it to shift&nbsp; criticism away&nbsp; from 
    the&nbsp;given-ness of a capitalist&nbsp; logic&nbsp; that always knows 
    what's coming&nbsp; next and seeks to show how it will be our fault that it 
    did. Instead a way &nbsp; is offered&nbsp;to respect&nbsp; the 
    temporalities&nbsp; at play,&nbsp; which are put in play often by capital 
    (perhaps not often&nbsp;capitalism or capitalist governance).&nbsp; The 
    life-itself that digital has enabled and which shows up in discourse about 
    biopolitics and necropolitics&nbsp; is&nbsp; not easy to capture without 
    producing&nbsp; the fringe of indeterminacy that is life-y.&nbsp; Even in 
    this awful times of war and terrorism torture poverty and death, the 
    life-y&nbsp;at least is good news&nbsp; and asks us to&nbsp;pay more 
    attention to measuring&nbsp; or capturing and its politics&nbsp; which is 
    non-organic and surely non-human as well as human.&nbsp;&nbsp; Well this is 
    only a start for me&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; More to come&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
    Patricia&nbsp; Clough. 
    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
    </FONT></FONT></FONT></DIV>
    <DIV><STRONG><EM></EM></STRONG>&nbsp;</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>In a message dated 9/12/2009 6:21:05 P.M. Eastern Daylight Time, <A 
    title=mailto:john@johnsobol.com 
    href="mailto:john@johnsobol.com">john@johnsobol.com</A> writes:</DIV>
    <BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 0px; MARGIN-LEFT: 0px"><FONT 
      style="BACKGROUND-COLOR: transparent" face=Arial color=#000000 size=2>
      <DIV><BR></DIV>
      <DIV>This has been - as usual here on iDC - a highly stimulating 
      discussion. I hope my contribution contributes to its quality, though it 
      does come at this question from quite a different perspective.&nbsp;</DIV>
      <DIV><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
      <DIV>I wish to return us to the outset of this thread, wherein Brian 
      quoted Jonathan thusly:</DIV>
      <DIV><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
      <DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px"><FONT 
      style="FONT: 12px Helvetica; COLOR: #0026dc" face=Helvetica color=#0026dc 
      size=3>"How do you get capitalism into the psyche, and how do you get the 
      psyche into capital?" asks the philosopher Jean-Joseph Goux. Drawing on 
      key insights from Gramsci, Simmel and Benjamin -- and radicalizing the 
      work of film critic Christian Metz in the process -- Jonathan Beller gives 
      this quite astonishing reply:</FONT></DIV>
      <DIV 
      style="MIN-HEIGHT: 14px; MARGIN: 0px; FONT: 12px Helvetica; COLOR: rgb(0,38,220)"><FONT 
      face=Arial size=2></FONT><FONT face=Arial size=2></FONT><FONT face=Arial 
      size=2></FONT><FONT face=Arial size=2></FONT><BR></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px"><FONT 
      style="FONT: 12px Helvetica; COLOR: #0026dc" face=Helvetica color=#0026dc 
      size=3>"Materially speaking, industrialization enters the visual as 
      follows: Early cinematic montage extended the logic of the assembly line 
      (the sequencing of discreet, programmatic machine-orchestrated human 
      operations) to the sensorium and brought the industrial revolution to the 
      eye.... It is only by tracing the trajectory of the capitalized image and 
      the introjection of its logic into the sensorium that we may observe the 
      full consequences of the dominant mode of production (assembly-line 
      capitalism) becoming 'the dominant mode of representation' (cinema). 
      Cinema implies the tendency toward the automation of the subject by the 
      laws of exchange.... Understood as a precursor to television, computing, 
      email, and the World Wide Web, cinema can be seen as part of an emerging 
      cybernetic complex, which, from the standpoint of an emergent global labor 
      force, functions as a technology for the capture and redirection of global 
      labor's revolutionary social agency and potentiality."</FONT></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px"><FONT class=Apple-style-span color=#0026dc><BR 
      class=webkit-block-placeholder></FONT></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px"><FONT class=Apple-style-span color=#000000>I will 
      begin by saying that I do not believe that this historical trajectory gets 
      to the heart of the matter. Valuable as it is in certain respects in 
      shedding light on our evolving world, I nonetheless believe that it is a 
      heuristic model that seems to fit the facts, yet elides them. I will do my 
      best to explain why I think this.&nbsp;</FONT></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px"><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px">I have not read your book, Jonathan, so if I am 
      way off the mark in my interpretation of your words than that will be my 
      fault. But it sounds to me like a causal relationship is being established 
      in the above analysis, between cinema's evolution as a global cultural 
      force and the parallel advance of certain socially prescriptive aspects of 
      modern and post-modern industrial capitalism. The cybernetic loop you 
      describe suggests that cinema and capitalism are engaged in a form of 
      dance, impelled, once begun, by the alarmingly potent logic of&nbsp;"<SPAN 
      class=Apple-style-span style="COLOR: rgb(0,38,220)">assembly-line 
      capitalism"</SPAN>, that incriminates cinema as both agent and victim. 
      Certainly cinema,&nbsp;(and cineastes)&nbsp;in your analysis appear as not 
      just one of these two things, but as both.</DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px"><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px">With regard to the question of causality, I am 
      unconvinced that cinema's economic or epistemological architectures – as 
      opposed to its narrative themes or stylistic vagaries – played such a 
      fundamental causal role in the unfolding of the social dynamics of "<SPAN 
      class=Apple-style-span style="COLOR: rgb(0,38,220)">assembly-line 
      capitalism". </SPAN><FONT class=Apple-style-span color=#000000>The reason 
      I think this is that I also reject, at a more basic level, the argument 
      that 'industrialism enters the visual via cinema' at all. In fact I think 
      this articulation entirely misses the essential relationship 
      between&nbsp;industrialism and the visual.</FONT></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px"><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px">The key to this relationship is the understanding 
      that&nbsp;industrialism is the more-or-less direct result of increased 
      literacy. It is of the eye, and it largely replaced the experiential 
      techne of the ear that preceded it, just as literate capitalism replaced 
      the economies of the ear that preceded it). As simplistic as this sounds, 
      it is, in my opinion, accurate and fundamental. It is no accident that 
      Scotland in the 18th century had the world's highest literacy rate and was 
      also the world's industrial incubator. It is no accident that the 
      popularization of literacy in Britain coincided with its imperial rise. 
      Nor is it an accident that the peak in world literacy today coincides with 
      the death of most of the world's oral languages. The industrial age is a 
      visual age. It is the triumphant age of text, in which reading and writing 
      come to rule the world through their manifold representations in maps, 
      constitutions, lawbooks, forms, contracts, ledgers, deeds - and, of course 
      - blueprints, patents, technical specifications, reports, schemata, 
      manuals and the myriad textual tools that enabled 
      industrialization&nbsp;(i.e. the raster grid that Sean rightly indicates 
      is so historically definitive), as well as their resulting man-made 
      mechanical universe. And here I seem to hear the familiar "pshaw, this is 
      determinist claptrap" (though not&nbsp;perhaps from your lips, reader), to 
      which I reply: just take writing out of the equation and see what degree 
      of&nbsp;industrialism you are left with. Try it and see. There is nothing 
      left. Without the widespread dissemination of literacy, industrialism 
      crumbles utterly.</DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px"><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px">Cinema, seen in this light, is a mere actor in 
      the larger drama that is literate culture's struggle to achieve global 
      hegemony, and is not the primary cause of anything, except perhaps an 
      infinity of shared dreams (no small thing, I admit). It is just one of 
      many monological industrial media shaped by the technical and psychic 
      architectures of&nbsp;print. Just as television would become as well. 
      Neither is anything but a talking book from my perspective. And so to 
      answer Goux's question: you get capitalism into the psyche via the 
      printing press, you get it via the rigid, powerful, monological 
      imperatives of print. As with&nbsp;industrialism, extract print from the 
      evolution of capitalism and nothing at all remains, not even a trace. I 
      don't even talk about capitalism myself, only of literate capitalism, for 
      capitalism is epistemologically indistinguishable from literacy. (Though 
      strangely, so in many respects is Soviet socialism).</DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px"><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px">The second part of your paragraph, Jonathan, is 
      important too. &nbsp;</DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px"><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px"><SPAN class=Apple-style-span 
      style="COLOR: rgb(0,38,220)">Understood as a precursor to television, 
      computing, email, and the World Wide Web, cinema can be seen as part of an 
      emerging cybernetic complex, which, from the standpoint of an emergent 
      global labor force, functions as a technology for the capture and 
      redirection of global labor's revolutionary social agency and 
      potentiality."</SPAN></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px"><FONT class=Apple-style-span color=#0026dc><BR 
      class=webkit-block-placeholder></FONT></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px"><FONT class=Apple-style-span color=#000000>As I 
      have mentioned, I do not think that cinema and television are more than 
      accidental precursors to computing, email and the World Wide Web. (Kind of 
      the way Gil Scott-Heron seems to be the godfather of rap, whereas his work 
      is not directly related at all, only indirectly.) And as I see it there 
      are two cybernetic complexes in effect here anyway; one hegemonic, one 
      emergent; one literate and one digital. Each of these two looped universes 
      is indigenously highly distinct from the other, yet bright minds with vast 
      resources are desperately trying to colonize the emergent one on behalf of 
      the ruling one, with some success. And of course defending the fort – and 
      actively taking the battle to these hungry entrepreneurs – are 
      revolutionaries of all shapes and sizes, your friends and mine, seeking to 
      counteract this unfeeling assault with art, autonomy, activism and more. 
      Much more.</FONT></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px"><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px">However, what matters is not necessarily how 
      successful we and our idealistic friends turn out to be. What seems to 
      matter most is the march of time, and technology. When Negativland 
      pioneered its remix work it caused outrage and conflict. With the passage 
      of time, however, the mashup has become a staple of everyday life. Not 
      because Negativland (or John Oswald or Bryan Gysin for that matter) 'won' 
      but rather because they turned out to be doing stuff ahead of the curve. 
      It was not a case of the good guys winning due to hard work, the 
      righteousness of their &nbsp;message and the political maturation of 'the 
      people'. It just turned out that when the tools advanced enough to make it 
      easy and fun for kids to do, kids did it. And that's basically all that 
      revolution took to succeed. And soon the kids will grow up. Lots already 
      have.</DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px"><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px">In this sense I am an unrepentant technological 
      determinist. Not that I think, for example, that the transition to 
      post-literate capitalism is a given. On the contrary, I expect things to 
      get more and more dangerous and bloody and I am not happy about that at 
      all, as the evolutionary conflict between the efficient and the 
      hyperefficient gains demographic momentum. So there is in fact an urgent 
      need for leadership, and by this I mean intercultural leadership that 
      constructively bridges the emergent and hegemonic cybernetic 
      loops&nbsp;&nbsp;in the pursuit of sustainable and judicious 
      compromises&nbsp;(to say nothing of also reaching out and inviting into 
      the dialogue the colonized oral peoples of the world who have a crucial 
      role to play here, particularly in helping to stave off literate 
      capitalism's imminent ecocide.) Antagonizing the corporate world for the 
      sake of personal catharsis is fun and all, and I have done it plenty in my 
      art, aimed at 'bad guys' who couldn't have cared less, but more useful I 
      now believe is an engagement that respects and enlightens, rather than 
      unmasking villainous archetypes in (our) everyday life. There just too 
      many of us. :)</DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px"><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px">Literacy too has certainly functioned<SPAN 
      class=Apple-style-span style="COLOR: rgb(0,38,220)">&nbsp;"as a technology 
      for the capture and redirection of global labor's revolutionary social 
      agency and potentiality." </SPAN><FONT class=Apple-style-span 
      color=#000000>Except when it wasn't. Except when it was something else. 
      For&nbsp;</FONT><FONT class=Apple-style-span color=#000000>it has also 
      made possible wondrous and wonderful achievements (for some – the many 
      and/or the few). Drawing hard and fast boundaries between this or that 
      idea, this or that system, this or that morality, is a favourite literate 
      game. But I think it has served its purpose. Let's mix things up a little 
      more, focusing on what we have in common rather than where we differ; 
      trying to find a way forward that balances the benefits that each 
      cybernetic vortex can offer while also seeking to offset its ill effects. 
      And then look to the kids to make it happen.</FONT></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px"><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px"><FONT class=Apple-style-span color=#000000>That 
      sounds to me like a truly revolutionary program.</FONT></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px"><BR></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px">(All of the above offered with the utmost respect 
      for the pleasure and privilege of this conversation and hopefully not 
      sounding as bitchy as I sometimes feel...)</DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px"><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px">Thanks for listening,</DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px">John Sobol</DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px"><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
      <DIV style="MARGIN: 0px"><A title=http://www.johnsobol.com/ 
      href="http://www.johnsobol.com/">www.johnsobol.com</A></DIV></DIV>=<BR><BR>_______________________________________________<BR>iDC 
      -- mailing list of the Institute for Distributed Creativity 
      (distributedcreativity.org)<BR><A title=mailto:iDC@mailman.thing.net 
      href="mailto:iDC@mailman.thing.net">iDC@mailman.thing.net</A><BR>https://mailman.thing.net/mailman/listinfo/idc<BR><BR>List 
      Archive:<BR>http://mailman.thing.net/pipermail/idc/<BR><BR>iDC Photo 
      Stream:<BR>http://www.flickr.com/photos/tags/idcnetwork/<BR><BR>RSS 
      feed:<BR>http://rss.gmane.org/gmane.culture.media.idc<BR><BR>iDC Chat on 
      Facebook:<BR>http://www.facebook.com/group.php?gid=2457237647<BR><BR>Share 
      relevant URLs on Del.icio.us by adding the tag 
    iDCref</FONT></BLOCKQUOTE></DIV>
    <DIV></DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV></FONT></DIV>_______________________________________________<BR>iDC 
    -- mailing list of the Institute for Distributed Creativity 
    (distributedcreativity.org)<BR><A title=mailto:iDC@mailman.thing.net 
    href="mailto:iDC@mailman.thing.net">iDC@mailman.thing.net</A><BR>https://mailman.thing.net/mailman/listinfo/idc<BR><BR>List 
    Archive:<BR>http://mailman.thing.net/pipermail/idc/<BR><BR>iDC Photo 
    Stream:<BR>http://www.flickr.com/photos/tags/idcnetwork/<BR><BR>RSS 
    feed:<BR>http://rss.gmane.org/gmane.culture.media.idc<BR><BR>iDC Chat on 
    Facebook:<BR>http://www.facebook.com/group.php?gid=2457237647<BR><BR>Share 
    relevant URLs on Del.icio.us by adding the tag 
  iDCref</BLOCKQUOTE></DIV><BR></DIV>=<BR><BR>_______________________________________________<BR>iDC 
  -- mailing list of the Institute for Distributed Creativity 
  (distributedcreativity.org)<BR>iDC@mailman.thing.net<BR>https://mailman.thing.net/mailman/listinfo/idc<BR><BR>List 
  Archive:<BR>http://mailman.thing.net/pipermail/idc/<BR><BR>iDC Photo 
  Stream:<BR>http://www.flickr.com/photos/tags/idcnetwork/<BR><BR>RSS 
  feed:<BR>http://rss.gmane.org/gmane.culture.media.idc<BR><BR>iDC Chat on 
  Facebook:<BR>http://www.facebook.com/group.php?gid=2457237647<BR><BR>Share 
  relevant URLs on Del.icio.us by adding the tag iDCref</FONT></BLOCKQUOTE></DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV></FONT></BODY></HTML>