<p>Get constructively political. Ask the government to stop investing in arms, and please invest in its citizens&#39; futures, and see if your request is even vaguely listened to. Oh, and try not to get laid off. </p>
<div class="gmail_quote">On 27 Sep 2011 01:24, &quot;Brian Holmes&quot; &lt;<a href="mailto:bhcontinentaldrift@gmail.com">bhcontinentaldrift@gmail.com</a>&gt; wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 09/26/2011 04:09 PM, Blake Stimson wrote:<br>
<br>
&gt; What adopting Adorno&#39;s old dialectical guideline would mean for us is<br>
&gt; mostly just the even older idea of immanent critique. Put<br>
&gt; schematically, we might say that the DIY higher ed movement (if we<br>
&gt; can call it that) has been valuable in critiquing the implicit and<br>
&gt; explicit role of the state in higher education from the<br>
&gt; entrepreneurial perspective of the market... [snip]... however, we might<br>
&gt; also be mindful of the immanently-critical role of the state and<br>
&gt; defend it as an ideal.<br>
<br>
That&#39;s the way I see it - except maybe you&#39;re too schematic, and you<br>
should accord the DIY approach not only a market-based identity, because<br>
that would exclude a whole lot of projects that have nothing to do with<br>
Phoenix or Bill Gates. The social struggle is over how to transform the<br>
institutions in a period of crisis, and the problem I see on our side --<br>
the side that believes in the state provision of funds for public<br>
institutions -- is the widely held Democratic or left-liberal assumption<br>
that all we have to do is just fend off the worst of the budget cuts. I<br>
say no, that approach has failed, there are too many grievances and too<br>
much cynicism to sustain the appeals to liberal humanist values<br>
supposedly incarnated in the university as it is. In careful theory I<br>
agree with you that the problem is one of partial corruption, but if<br>
there is no action from both within and without, the fast-approaching<br>
future is corruption. Which would take the form of an entirely<br>
entrepreneurialized society interlocking with a military/police state.<br>
You can see that future taking form on the UC campuses already.<br>
<br>
So, OK, let&#39;s move forward. If we agree that the corruption is partial,<br>
but pervasive and highly threatening -- and we seem to agree, I&#39;m glad<br>
of it, these exchanges are valuable -- then the urgent question is how<br>
to mobilize society around a new ideal that can carry the best of the<br>
old order into genuinely egalitarian institutions? Not only does every<br>
critique have to have a destructive moment, but more importantly, every<br>
political change has to have a social movement behind it. Otherwise it&#39;s<br>
another passive revolution led by the top, which in our time means it&#39;s<br>
going to lead to a nasty future.<br>
<br>
I&#39;d say the demand of an immanent or situated critique is double:<br>
<br>
--First, identify and actively protest all the forces contributing to<br>
the elimination of affordable, class and color-blind public education;<br>
--Second, forge and communicate the vision of a public education that<br>
does not serve the neoliberal class society and police/military state.<br>
<br>
As far as I can tell, the first prong has not gone near far enough. The<br>
UC strikes and related movements throughout the States and the world did<br>
give rise to a theoretical indictment of adminstrative salaries,<br>
corporate funding, sumptuary expenses on sports and other facilities,<br>
the application of entrepreneurial metrics, and last but not least, the<br>
gross imbalance between adjuncts and tenure-track professors. But those<br>
initial movements have not, to my knowledge (and I would love to hear<br>
the contrary!), created a sustained mobilization inside the salaried<br>
ranks of the American institutions and that&#39;s the order of the day,<br>
imho. I actually don&#39;t understand why this has not happened, but if the<br>
relative privilege of salaried faculty is not an explanation, why then,<br>
all that has to be done is to launch more vigorous protest and there<br>
will be a lot of suppport for that. It would seem that intellectuals do<br>
have to risk something, however.... Otherwise the whole liberal<br>
Democratic or theoretically situationist or crypto-communist or whatever<br>
sort of leftward-leaning posture that people are holding is just hollow.<br>
<br>
Point two is another big problem: the vision thing. We don&#39;t see much of<br>
it. Maybe Elizabeth Losh has more to say on this angle, she already made<br>
important points. To communicate an egalitarian vision means laying<br>
aside the competition within your disciplinary specialization in order<br>
to find languages that can communicate across class divides and cut<br>
through the simplfying rhetorics of Perry and the like, which you<br>
rightly point to as a danger. Convincing two dozen other readers of a<br>
specialized journal that they need another footnote in order to climb up<br>
the ranks is just not gonna do it. From this regard the DIY people, Anya<br>
included, have something to offer -- or they would have, if there was<br>
something to receive in return. How can universities become more<br>
permeable to society again? How can their resources filter out to wider<br>
numbers of users? What is the use-value of a university in a knowledge<br>
society? These questions are urgent. Without answers, delivered in<br>
languages that many different kinds of people can understand, we will<br>
have continued functionalization of the universities through the type of<br>
center-left/extreme right compromise that passes for politics under Obama.<br>
<br>
Once I was a PhD candidate spouting Derridean concepts in California.<br>
Then I was an art critic channeling Guattari in France. Then I was an<br>
anti-globo activist chanting Negri wherever there was a chance to<br>
protest about financial capitalism. You learn as you go, and there&#39;s a<br>
method to this madness. Now I&#39;m trying to write about the 1930s for an<br>
autonomous seminar on economic crises in North America. The method is<br>
called: get constructively political.<br>
<br>
solidarities, Brian<br>
_______________________________________________<br>
iDC -- mailing list of the Institute for Distributed Creativity (<a href="http://distributedcreativity.org" target="_blank">distributedcreativity.org</a>)<br>
<a href="mailto:iDC@mailman.thing.net">iDC@mailman.thing.net</a><br>
<a href="https://mailman.thing.net/mailman/listinfo/idc" target="_blank">https://mailman.thing.net/mailman/listinfo/idc</a><br>
<br>
List Archive:<br>
<a href="http://mailman.thing.net/pipermail/idc/" target="_blank">http://mailman.thing.net/pipermail/idc/</a><br>
<br>
iDC Photo Stream:<br>
<a href="http://www.flickr.com/photos/tags/idcnetwork/" target="_blank">http://www.flickr.com/photos/tags/idcnetwork/</a><br>
<br>
RSS feed:<br>
<a href="http://rss.gmane.org/gmane.culture.media.idc" target="_blank">http://rss.gmane.org/gmane.culture.media.idc</a><br>
<br>
iDC Chat on Facebook:<br>
<a href="http://www.facebook.com/group.php?gid=2457237647" target="_blank">http://www.facebook.com/group.php?gid=2457237647</a><br>
<br>
Share relevant URLs on <a href="http://Del.icio.us" target="_blank">Del.icio.us</a> by adding the tag iDCref<br>
</blockquote></div>