Dear Jean, John, and all,<br><br>Jean said:<br><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div bgcolor="#FFFFFF">
<div>I think I share your view at least in part, but could you say a little more about what you mean by &quot;a lack of attention to action&quot;? Do you mean a lack of discussion about what actions might be made possible by the theoretical propositions raised in discussion, or do you mean a lack of attention to actually-existing cultural and social practice?</div>
</div></blockquote><div><br>Both. I find it perplexing that there are few discussions (or even simply posts) on the list about often glaring current political contradictions/crises affecting every day life, OR articulations of the relationships between possible interventions in these and the often brilliant theoretical discussions, as you so lucidly note:<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div bgcolor="#FFFFFF"><div>Rather, I feel that the materiality of lived experience (or even the specificity of case studies) is constantly backgrounded in favour of the most astounding (but at times, really stimulating) abstraction; and an at-times visibly strained mode of competitive discourse.  </div>
</div></blockquote><div><br>(Agreed this isn&#39;t reducible to the gender of the actual participants, but it seems often to correlate to such...)<br><br>And it is quite interesting to consider together your points here, and John&#39;s observation about the network labor and time required for &quot;big&quot; theoretical voices/texts, and how this can sometimes override focus on action...<br>
<br>Perhaps it is not so much a question of there being actually &quot;two&quot; lists - one more abstract/theoretical, the other more concerned with praxis, as it is a question of lack of articulation between the two concerns -- how can these theoretical insights enable praxis, and vice versa?<br>
<br>For this of course, as a participant, I must assume equal responsibility. I had (perhaps erroneously) come to the conclusion that this list was more &quot;academic&quot; than I am really interested in, and so had assumed a less-engaged role -- until John&#39;s post struck me in raising some compelling questions, ones I&#39;ve never seen raised before on a list.<br>
<br><br>Regards,<br><br>Lucia<br><br><br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div bgcolor="#FFFFFF"><font color="#888888"><div>
<span>Jean </span><br></div></font><div><div></div><div class="h5"><div><br></div><div><br><br>On 01/10/2009, at 9:22 AM, Lucia Sommer &lt;<a href="" target="_blank"></a>&gt; wrote:<br>
<br></div><div></div><blockquote type="cite"><div>Dear John,<br><br>As one of the &quot;smaller&quot; voices, who has nonetheless enjoyed a number of the threads on this list, I appreciate the spirit of this post, in asking important questions. <br>
<br>I&#39;m not sure, however, whether the problem is really one of &quot;too much&quot; seamless theory - or whether it is simply a relative lack of attention to action, that can&#39;t necessarily be blamed on the &quot;big&quot; voices.<br>

<br>I do also think it would be important to examine the gender dynamics involved in the question of &quot;big&quot; and &quot;small&quot; voices. I have noticed a dynamic on this - and many other - lists, wherein women&#39;s contributions to discussion tend to be overlooked / ignored, etc. <br>

<br>Similarly, posts of people newer to a list tend to be ignored to a greater degree. This latter may be at least somewhat unavoidable, due to the nonrational bonds in friendships or acquaintances formed off-list. <br><br>

Not surprisingly, people find this discouraging and will choose to focus their energy elsewhere, thereby diminishing the multiplicity of voices on a list.<br><br>Regards,<br><br>Lucia<br><br><br><br><br><br><br><br><div class="gmail_quote">

On Wed, Sep 30, 2009 at 6:08 AM, John Hopkins <span dir="ltr">&lt;<a href="" target="_blank"></a><a href="" target="_blank"></a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
&gt; Social control is real, that&#39;s the problem. It is organized by elites<br>
&gt; and imposed on the different classes, regional groups, ethnicities etc.<br>
&gt; There are many forms of it. I am claiming that one of them, which has<br>
Dearest List<br>
I am coming to wonder about the presence of powerful authorial voices on mailing<br>
lists, and the radical departure from the traditional set of BIG voices<br>
pre-internet that The Network promised, a utopia of pluralism.  Has it come to<br>
pass?  I don&#39;t think so.<br>
As I troll my personal archive of lists (nettime, spectre, 7-11, microsound,<br>
x-change, etc), I find that all of the lists that I have &quot;participated&quot; in have<br>
numerous subscribers (most list admins will not divulge the actual numbers,<br>
though I hereby invite Trebor to), along with a very short tail of posters,<br>
dominated by a very small clump of BIG voices.  Without hard numbers, but doing<br>
a sort on poster names in my 15-year Eudora archive on a number of lists the<br>
percentages run around 1-2% or less are BIG posters (80%+ of all content), with<br>
another 3-10% taking up the balance and a minor number of single posters.  These<br>
numbers are calculated on the total number of all posts, and would therefore be<br>
MUCH more rarified if compared to all readers and subsequently, all subscribers.<br>
What about all those other potential voices out there?<br>
As I was reading yet another soaring post from Brian, I suddenly got the feeling<br>
I was reading a NYT best-selling novel, a page-turner, compelling, seamless,<br>
complete in both its content and its style (sometimes self-deprecating,<br>
sometimes bold, provocative, inviting the reader to question (rhetorically or in<br>
fact) the conclusions), a FORCE to silence competing views if only through the<br>
eminent readability, completeness, and intellectual coherence and<br>
seam-less-ness.  You can read nothing else except through the long text,<br>
consuming in the process, a largish piece of irretrievable life-time.  Time<br>
subtracted from embodied praxis.  The network labor of paying attention to BIG<br>
voices. When the reading is done, the time for action is also spent.<br>
Theory-as-text or text-as-theory soaking up valuable life-time for praxis,<br>
action.  And because the reading of this cannot simply stop in mid-word,<br>
mid-phrase, mid-sentence, mid-paragraph, mid-tome, mid-thread, mid-list<br>
subscription, more and more life gets absorbed in reading.  One long<br>
socially-constructed text which keeps action limited to eye-and-finger twitch<br>
for the duration.<br>
And, by default, then, a dominant, BIG voice talking about action but<br>
obstructing the actuality.  Is a mailing list a community?<br>
If community is a situation dominated by a small number of BIG voices and minor<br>
actions, I guess it is.  Is this a subtle form of social control?  what&#39;s the<br>
difference between that and subtle coercion?  (if I don&#39;t read, if I don&#39;t give<br>
attention to the BIG voices, is there a bite-back from the social system? I<br>
think so.)<br>
What does the health of &quot;community&quot; mean if community is literally not more than<br>
a handful of BIG voices within the collective? (community in quotes largely<br>
because of this historically repeated suspicion at the illusions of<br>
techno-democracy (or just distributed creativity) that was embedded at the<br>
outset of such online &quot;communities&quot;)...<br>
Wednesday morning non-threaded meditation commentary.<br>
iDC -- mailing list of the Institute for Distributed Creativity (<a href="" target="_blank"></a><a href="" target="_blank"></a>)<br>

<a href="" target="_blank"></a><a href="" target="_blank"></a><br>
<a href="" target="_blank"></a><a href="" target="_blank"></a><br>
List Archive:<br>
<a href="" target="_blank"></a><a href="" target="_blank"></a><br>
iDC Photo Stream:<br>
<a href="" target="_blank"></a><a href="" target="_blank"></a><br>
RSS feed:<br>
<a href="" target="_blank"></a><a href="" target="_blank"></a><br>
iDC Chat on Facebook:<br>
<a href="" target="_blank"></a><a href="" target="_blank"></a><br>
Share relevant URLs on <a href="" target="_blank"></a><a href="" target="_blank"></a> by adding the tag iDCref<br>
</div></blockquote><br></div></div></div></blockquote></div><br clear="all"><br>