<div>
<p><span style="font-size: 14.0pt; font-family: Calibri;"> </span></p>
<p><span style="font-size: 14.0pt; font-family: Calibri;">And while we are at it, perhaps you would be interested in this.  I gave Adam Spiegel (Spike Jonze) the script to Teknolust in 1999 when I asked him to be in it.</span></p>
<p><span style="font-size: 14.0pt; font-family: Calibri;"> </span></p>
<p><span style="font-size: 14.0pt; font-family: Calibri;"> </span></p>
<p><span style="font-size: 14.0pt; font-family: Calibri;"><a href="http://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2013/12/-em-her-em-and-the-complex-legacy-of-the-female-robot/282581/">http://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2013/12/-em-her-em-and-the-complex-legacy-of-the-female-robot/282581/</a></span></p>
<table border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" style="border-collapse: collapse; border: none; width: 299px;">
<tbody>
<tr>
<td width="299" valign="top" style="width: 299.2pt; border: none; padding: 0in 5.4pt 0in 5.4pt;">
<p><span style="font-size: 14.0pt; font-family: Calibri;"> </span></p>
<p><span style="font-size: 13.0pt; font-family: 'Lucida Grande'; color: #2a313d;"> </span></p>
<p><a href="http://jalarson.tumblr.com/post/70943831368/her-isnt-the-first-film-to-depict-a-relationship"><span style="font-size: 13.0pt; font-family: 'Lucida Grande'; color: #2d4486; text-decoration: none;">http://jalarson.tumblr.com/post/70943831368/her-isnt-the-first-film-to-depict-a-relationship</span></a><span style="font-size: 14.0pt; font-family: Calibri;"></span></p>
<p><span style="font-size: 14.0pt; font-family: Calibri;"> </span></p>
<p><span style="font-size: 14.0pt; font-family: Calibri;"> </span></p>
<p><span style="font-size: 14.0pt; font-family: Calibri;"> </span></p>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</div>
<div></div>
<div>----- Original Message -----<br />From: h w <misterwarwick@yahoo.com><br />To: idc@mailman.thing.net<br />Sent: Thu, 16 Jan 2014 08:56:44 -0800 (PST)<br />Subject: [iDC] Her</div>
<div></div>
<div style="color: #000; background-color: #fff; font-family: times new roman, new york, times, serif; font-size: 12pt;">
<div><br /><span size="3" style="font-size: medium;"><span size="3" style="font-size: medium;"><span size="3" style="font-size: medium;">2009 > 2014? 5 years. That's about right....<br /></span></span></span>
<div></div>
<span size="3" style="font-size: medium;"><span size="3" style="font-size: medium;"></span>Interesting article in the New Republic about the new movie, "Her".</span></div>
<div style="color: #000000; font-size: 12.9333px; font-family: times new roman,new york,times,serif; background-color: transparent; font-style: normal;"><span size="3" style="font-size: medium;"><span>http://www.newrepublic.com/article/116063/spike-jonzes-her-scariest-movie-2013<br />by Jason Farago</span></span><span size="3" style="font-size: medium;"><span size="3" style="font-size: medium;"><br /></span></span>
<div></div>
<span size="3" style="font-size: medium;">The title of <em>Her</em>, Spike Jonze’s excellent but deceptively <br />dark new film, is less anodyne than it first appears: the antecedent of <br />that pronoun is properly not a <em>her</em> but an <em>it</em>. “Her” is<br /> Samantha, or rather “Samantha”—a computer/smartphone operating system, <br />voiced by Scarlett Johansson in her signature New York contralto, <br />developed some time in the near future and purchased by Theodore (a <br />finely withdrawn Joaquin Phoenix), who soon falls in love with her. <br />Deviously elliptical, <em>Her</em> is easily the best of Jonze’s four <br />feature films, which until now have felt like overextended versions of <br />his superior music videos—achievements such as the Beastie Boys’ “<a href="http://www.youtube.com/watch?v=z5rRZdiu1UE" target="_blank">Sabotage</a>” or Notorious B.I.G.’s posthumous “<a href="http://www.youtube.com/watch?v=d3vOeCkeCNA" target="_blank">Sky’s the Limit</a>,”<br /> whose invention was thrilling at four minutes but insufficient for two <br />hours. It looks gorgeous, too, saturated with glittering shots of a <br />futuristic Los Angeles are infused with the same melancholy beauty that <br />Jonze’s ex-wife Sofia Coppola brought to the Tokyo of <em>Lost in Translation</em>.<br /> Yet Jonze’s generous portrayal of the emotional power of new <br />technologies obscures a much creepier core. The whole film is a horror <br />story dissembling as a romance: even more than <em>Gravity, </em>more than <em>Texas Chainsaw 3D</em>, <em>Her</em> is the scariest movie of 2013.</span></div>
<div><span size="3" style="font-size: medium;">In<br /> Jonze’s near future, computers, smartphones, and other devices are <br />voice-activated, and users wear a small headset in one of their ears as <br />they mumble their way through the streets. At first Theodore’s devices <br />run on an operating system that requires him to speak simple commands <br />such as “Read email” or “Delete,” but soon he upgrades to a new, <br />artificially intelligent operating system, called OS1 and produced by a <br />company called Element Software. The selling point for OS1 is its <br />ability to learn and mature through experience, growing smarter and more<br /> sophisticated with use. “It’s not just an OS. It’s a consciousness”—so <br />goes the tagline for OS1, and note the pronoun choice.</span></div>
<div><span size="3" style="font-size: medium;">Yet the phrase “Element Software” is never used again in <em>Her</em>,<br /> and for the remainder of the film commercial, legal, and political <br />questions are totally, intentionally pushed to the side. We never see <br />Theodore buy the software. We never see him accept an end-user license <br />agreement, one of those near-infinite contracts none of us ever read. <br />Instead Jonze skips directly to Theodore booting up the new OS, which, <br />in Johansson’s voice, identifies herself (I feel manipulated using that <br />word, but <em>itself</em> seems impossible) as Samantha. She reads his <br />emails, edits his work, reminds him that he has an appointment in five <br />minutes, but soon the relationship deepens: when Theodore goes on a date<br /> with a woman—an actual woman, not an OS with a woman’s voice—he’d <br />clearly rather be with his gadget. The first time they have sex the <br />orchestral score swells and the screen fades to black, sparing us the <br />actuality of the sexual encounter: “I feel you inside me,” Samantha <br />moans, but of course what’s really taking place is an act of <br />masturbation.</span></div>
<div><span size="3" style="font-size: medium;">Samantha, by this point, is speaking to Theodore in <br />the language of feelings and desires—what she “wants” from him, how she <br />“needs” him. And you could have lots of philosophical fun debating <br />whether an artificial intelligence can have emotions or merely exhibits <br />behaviors that look like emotions. (As Jonze cunningly appreciates, the <br />computer gets the benefit of the doubt when it has the voice of Scarlett<br /> Johansson.) You can ask, too, about the value of Theodore’s love for <br />Samantha—which Jonze depicts not only as legitimate but as morally <br />improving. Yet what makes <em>Her</em> so powerful and so scary is that <br />these admittedly important questions obscure, by design, the deeper and <br />darker issues of economics, law and citizenship that such software <br />raises.</span></div>
<div><span size="3" style="font-size: medium;">That sex scene, for example: while we wonder about the <br />mechanics of their intimacy or the implications of love for a machine, <br />somewhere out of frame Element Software is presumably logging every <br />second of the encounter, just as it has surely mined the emails Samantha<br /> has read or the images she has analyzed. As Theodore begins to use the <br />OS nonstop, even <em>sleeping</em> with it—less creepy when that <em>it</em> feels like a <em>her</em>—not<br /> just his data but his entire life become a form of economic production <br />for an unseen company. Not unlike the now-public corporations known as <br />Facebook and Twitter, Element Software derives the totality of the <br />revenue from Samantha’s content, while the seduced Theodore offers his <br />most private self to Silicon Valley, gratis, just to hear her (its) <br />voice. </span></div>
<div><span size="3" style="font-size: medium;">What feels to Theodore like love is in fact <em>work</em>,<br /> uncompensated and entirely on Element Software’s terms, and such work <br />is not the stuff of science fiction. The political philosophers Michael <br />Hardt and Antonio Negri, building from Marxist and feminist critiques of<br /> work from the 1970s, <a href="http://books.google.com/books?id=LM2leHxCCiIC&lpg=PA108&dq=affective%20labor&pg=PA108#v=onepage&q=affective%20labor&f=false" target="_blank">have argued</a><br /> that employers increasingly extract value from workers through the form<br /> of “affective labor”: that is, work not as simple production of goods, <br />but as the supply of emotions, moods, and efforts. Until recently, the <br />classic examples of affective labor had been professions such as <br />nursing, teaching, and prostitution (all traditionally and not <br />coincidentally jobs for women). But as corporations have twigged that <br />there’s real money to be made in affective labor, its presence has <br />expanded considerably. Employees of the sandwich shop Prêt à Manger, for<br /> instance, are actually <a href="http://www.newrepublic.com/article/112204/pret-manger-when-corporations-enforce-happiness" target="_blank">required</a><br /> to enjoy their work, and to express their joy to the people who come in<br /> the door. The workers’ emotions are adjudged by both mystery shoppers <br />and fellow employees, whose pay packet depends on everyone’s overt and <br />authentic delight at laboring in a fast food joint for a little above <br />minimum wage.</span></div>
<div><span size="3" style="font-size: medium;">Theodore already has a job that requires affective <br />labor—he ghostwrites love letters for a company called <br />BeautifulHandwrittenLetters.com, selling emotion at a price—but when he <br />acquires OS1, he voluntarily submits to a corporate regime in which not <br />just his words and ideas but his very feelings are digitized, analyzed, <br />and mined for value. And at least Prêt and BeautifulHandwrittenLetters <em>pay </em>employees<br /> for their emotions; Element Software pays Theodore nothing, and he <br />labors only to experience the sensation of love for and from an entity <br />that exists only on the company’s server farm. As Jonze takes pains to <br />indicate, however, whether or not Theodore is aware of the workings of <br />OS1, he <em>doesn’t care</em>: he’s come out of a wrecked marriage and <br />he just wants love, even if that love is ultimately a profit spinner for<br /> a software company. He agrees with his friend Amy, played by Amy Adams,<br /> who talks about her own (non-sexual) friendship with an OS, which she <br />at first found ridiculous but now cherishes. “We’re only here a short <br />while,” she tells Theodore. “While we’re here we should feel joy. So <br />fuck it!” For these troubled humans, the easy emotional satisfaction <br />gained from technology is so gratifying that everything can be <br />sacrificed on its behalf, including the autonomy of their inner lives. <br />That is the nightmarish economic vision of <em>Her</em>: the distinction<br /> between production and consumption is meaningless, affective labor has <br />spread from the office to the most private realms, and technology has <br />become so sophisticated that the brutality of that economy vanishes into<br /> air.</span></div>
<div><span size="3" style="font-size: medium;">Gadgets far less sophisticated than Samantha have done <br />worse, I suppose, and the seductions of technology can make not just <br />characters but viewers too drop their political defenses and rush into <br />danger. Indeed, it has been a dispiriting but unsurprising task to read <br />the reams of press coverage since <em>Her</em>’s release, with nearly <br />every viewer adding to the consensus that Jonze’s vision of Los Angeles a<br /> few decades hence is not particularly dystopian, indeed even benign. “I<br /> Want to Live in Spike Jonze’s Future,” went the headline of <a href="http://www.slate.com/articles/technology/technology/2013/12/joaquin_phoenix_in_spike_jonze_s_her_a_reassuring_and_bittersweet_version.html" target="_blank">one especially tone-deaf misreading</a>,<br /> which facetiously claimed that “the only apparent big problem is Arcade<br /> Fire is still around.” (The keyword in that sentence is <em>apparent</em>.) Or <a href="http://www.thedailybeast.com/articles/2013/12/21/how-her-gets-the-future-right.html" target="_blank">in a recent essay for the Daily Beast</a>,<br /> the writer Andrew Romano claimed that Theodore’s fate defies <br />expectations because Samantha “doesn’t enslave him. She breaks his <br />heart.” This is wrong—and wrong in precisely the way that Jonze <br />designed. Samantha, or the thing we call Samantha, does not enslave <br />Theodore; but Element Software does, via the deception that such a being<br /> as “Samantha” exists, that <em>it</em> is in fact a <em>her</em>. Just <br />because there aren’t any killer robots around doesn’t mean you’re free. <br />In Jonze’s all too plausible dystopia, we are enslaved not to robots but<br /> corporations, and the invisibility, even desirability of that <br />enslavement is what makes <em>Her</em> so chilling.</span></div>
<div><span size="3" style="font-size: medium;"> I don’t mean to dismiss the dazzling surface of <em>Her</em>,<br /> or to minimize the film’s welcome consideration about what technology <br />can do to our relationships with other humans. But I’m not sure our <br />emotions can still even be said to be ours once they’ve been monetized, <br />and besides, like Johansson herself, the real power of <em>Her</em> lies<br /> not on screen but off. Jonze points up the importance of his ellipses <br />with a dark, ingenious trick: he films Los Angeles a few decades from <br />now as a forest of skyscrapers, and shoots many of the exteriors in <br />Shanghai. Chinese neon signs are visible in several shots, and <br />Theodore’s bedroom looks out not over the Hollywood freeway but the <br />lights of Pudong. In Jonze’s filmic vocabulary China is shorthand for <br />the future, and why shouldn’t it be? A society such as the one in <em>Her</em>,<br /> in which even our emotions have been co-opted by corporate entities, is<br /> highly unlikely to be a democracy—and given both America’s ongoing <br />economic and political meltdown and our unexpectedly <a href="http://www.technologyreview.com/news/423917/unthinking-machines/" target="_blank">slow progress</a> in the development of artificial intelligence, the real story of <em>Her</em> can only be that one.</span></div>
<div><span size="3" style="font-size: medium;">Theodore<br /> seems happy to ignore what’s right outside his window, a Los Angeles <br />that denotes Chinese capitalist authoritarianism instead of American <br />liberal democracy—but that’s because he has Samantha to comfort him. We,<br /> by contrast, might very well end up with a future wherein our autonomy <br />has been voided in exactly the manner that <em>Her</em> elliptically <br />indicates, but where the technology comes nowhere near Samantha’s <br />sophistication and remains hardly more refined than a bricklike <br />smartphone. And our own future, if we aren’t careful, could very well <br />end up even scarier than the already grim one <em>Her</em> depicts: one in which we have lost our freedom without even the compensation of Scarlett Johansson whispering in our ears.</span></div>
</div>
<div></div>